дело № 2-4755/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТСЖ «Глобус», - о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, которое в окончательном виде выглядит следующим образом: «Взыскать с ФИО4 в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 13082 руб., расходы на оплату услуг адвоката 20000 руб., расходы на составление заключения специалиста 10000 руб.» (прот. с\з от 20.12.2017).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что по вине ответчика произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате чего данному помещению необходим ремонт. Согласно заключению Негосударственного судебного эксперта ФИО5 от 23.10.2017, №, - стоимость ремонтно восстановительных работ в квартире истца составляет 13082 руб.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 223 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной на первом этаже в доме № № по 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№).

Ответчик является собственником квартиры № №, расположенной на втором этаже данного дома, над квартирой истицы, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.№).

Обращаясь в суд истец сообщает, что 29.07.2017, произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу, что подтверждается Актом от 29.07.2017 (о залитии), составленным управляющим ЖСК «Глобус» и членами правления ЖСК «Глобус» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.№).

Актом о залитии установлено, что залитием повреждены потолок и стены санузла (№ кв.м.) и ванной комнаты (№ кв.м.).

Согласно заключению Негосударственного судебного эксперта ФИО5 от 23.10.2017, №, - стоимость ремонтно восстановительных работ в квартире истца составляет 13082 руб. (л.д. №).

За услуги негосударственного судебного эксперта истец уплатила 10000 руб. по квитанции от 23.10.2017 (л.д.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг негосударственного судебного эксперта в размере 10000 руб. согласно ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере 13082 руб., расходы на оплату услуг адвоката 17000 руб., расходы на составление заключения специалиста 10000 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен 21.12.2017.

Судья С.Г. Черников