Дело № 2-1872/2024

УИД 56RS0019-01-2024-002104-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 октября 2024 года 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013 в сумме 99 176 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 175 руб. 31 коп.

В обоснование иска указало, что 28.01.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев. С момента заключения договора ответчик не надлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от 17.11.2016 Банк переуступил право требования задолженности ООО «ЦЗ Инвест», а на основании договора цессии № от 01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» переуступило право требования задолженности ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Размер задолженности по договору № за период с 16.06.2014 по 01.06.2018 по состоянию на 26.06.2024 составляет 99 176 руб. 93 коп., из которых: 97 348 руб. 71 коп. – остаток ссудной задолженности, 1 828 руб. 22 коп. – задолженность по уплате процентов.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ Инвест».

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 15.08.2024 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Орска.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц Банк ВТБ ПАО, ООО «ЦЗ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.01.2013 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением, которым просил предоставить ему кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 26,5 % годовых, аннуитетный платеж составляет 6 083 руб. 62 коп. 

Срок кредитования составил с 28.01.2013 по 28.01.2016. Процентный период определен – каждый период между 29 числов(включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца. Дата погашения кредита – ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик ФИО1 ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с условиями и обслуживания кредита, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1

Согласно расписке в получении банковской карты, заемщик получил карту №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на указанную банковскую карту, открытую на имя заемщика. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, допуская просрочку внесения платежа, что подтверждается расчетом задолженности. 

В силу требований ст. ст. 382, 384, 386 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ Инвест» 17.11.2016 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого последнему переуступлено право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013. 

Между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» 01.06.2018 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого последнему переуступлено право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.01.2013. 

Таким образом, с 01.06.2018 ООО «М.Б.А. Финансы» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.06.2018 составляет 99 176 руб. 93 коп., из которых: 97 348 руб. 71 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 1 828 руб. 22 коп. – задолженность по процентам за пользование займом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, банк праве взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что согласно условиям договора, должник производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита в виде аннуитетных платежей в размере 6 083 руб. 62 коп., срок кредита – 36 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил. 

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Срок окончания действия кредитного договора 28.01.2016 (28.01.2013 + 36 мес. = 28.01.2016). 

Суд считает, что банк узнал о своем нарушенном праве 29.01.2016, после того, как истек платежный период по сумме кредитных средств, выданных ФИО1 28.01.2013. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 29.01.2019 (29.01.2016 + 3 года = 29.01.2019). 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 12.01.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 10.05.2023 судебный приказ от 09.02.2023 отменен в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» направило в суд 12.07.2024. 

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности. 

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2023, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 02.11.2024

Судья А.А. Шидловский