12-1307/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу амл на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении:

амл, родившейся 

<

дата изъята> в г. Казани, проживающей в 

<

адрес изъят>, 

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

амл признана виновной в том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1140 кв. м. и часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 360 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, путем постройки индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, а также установки ограждения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

амл в обосновании жалобы указала, что правонарушение не совершала, событие административного правонарушения отсутствует, земельный участок не занимала и никакого отношения к нему не имеет, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поэтому просит суд постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить.

Защитник амл в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо - УУП отдела полиции №14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани наа в судебном заседании пояснил, что к нему поступил материал в отношении амл для привлечения ее к административной ответственности. По адресу, где самовольно занят земельный участок он не выезжал, им был только составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении амл на основании имеющихся материалов.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен. 

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении амл, в котором указано, что амл самовольно выстроила индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, огородила забором земельный участок с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в 

<

адрес изъят>. В протоколе в объяснении представитель амл - грт пояснил, что с протоколом он не согласен, так как амл к указанным постройкам отношения не имеет, документов и доказательств подтверждающих данный факт не имеется; протокол опроса грт от 

<

дата изъята>, где он дал аналогичные показания; акт проверки соблюдения земельного законодательства от 

<

дата изъята>, в котором указано на выявленные нарушения и на факт, что амл самовольно выстроила индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, огородила забором земельный участок с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>а; акт обследования указанного земельного участка органом муниципального земельного контроля от 

<

дата изъята> и карта-схема к нему; фототаблицы с места вменяемого административного правонарушения, согласно которым на земельном участке по адресу: 

<

адрес изъят>, установлены жилой дом, хозяйственные постройки и ограждения земельного участка; приказ председателя комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО 

<

адрес изъят> о проведении внеплановой документарной проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>а; докладная записка о землях фонда РЖС; справка ПК «ТОР» на амл; рапорт сотрудника полиции, в котором он докладывает, что им рассмотрен материал КУСП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, по факту самовольного занятия муниципального земельного участка амл, путем возведения построек по адресу: 

<

адрес изъят>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт самовольного занятия земельного участка или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: 

<

адрес изъят>А, представитель заявителя не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан постановления.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении, других доказательств виновности амл в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1140 кв. м. и части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 360 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, путем постройки индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, а также установки ограждения, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении амл, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу амл удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов