Дело 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений) о признании недействительным завещания составленного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным завещания составленного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что наследодателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены завещания, согласно которым она объявил своим наследником ФИО3, ФИО2 на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец является матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, то есть наследником по закону первой очереди.

Истица полагает, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу ФИО3, в пользу ФИО2 не соответствует требованиям ст. ст. 177, 1118 ГК РФ. Поскольку наследодатель ФИО4 по своему состоянию здоровья, при составлении завещания она не была способен понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что оспариваемыми завещаниями ее права и законные интересы как наследницы ФИО4 нарушены.

В судебном заседании представитель ФИО1 в лице ФИО5, действующая по ордеру (л.д.64) требования заявленные поддержала и дала суду пояснения по существу требований, с учетом представленных письменных пояснений ( приобщены к делу), также просила суд одновременно с принятием решения по делу в силу ст.144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска ( ходатайство приобщено к делу).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 по доверенности в судебном заседании требования не признала. поддержала ранее представленные письменные возражения на иск. просила в иске отказать.

Истец ФИО1, ответчики – ФИО3, ФИО2, третьи лица – нотариус Кроль Т.Г., нотариус ФИО7, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, нотариусу просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. другие участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав доказательства по делу, в том числе заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Статьей 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 года N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти (л.д.16, копией свидетельства о смерти л.д.18)

ФИО1, являлась матерью умершей ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.17).

ФИО4 на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о приватизации (Л.д.20).

Судом установлено, что смерти ФИО4 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается данными нотариуса (л.д.21).

Суду представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО4 в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО8, а в случае смерти ФИО9, ФИО10 вы равных долях каждому, завещание удостоверено в нотариальном порядке (л.д.22).

Суду представлены копии медицинских документов на имя ФИО4 (л.д.23-38), акт на ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Суду представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), согласно которого ФИО4 завещала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО3. которым объявила своим наследником, завещание удостоверено в нотариальном порядке, подписано наследодателем.

Суду представлены копии материалов наследственного дела № на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-145), согласно которых после смерти наследодателя ФИО4, заявлением к нотариусу обратились – ФИО2 как наследник по завещанию и ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 как наследник по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копии материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство не выдано нотариусом.

В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО4 в пользу ФИО2 на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.106), завещание удостоверено в нотариальном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Как следует из материалов дела и медицинских документов, в отношении ФИО4, представленной в материалы дела следует, что ФИО4 длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ год проходила лечение в КГБУЗ «КГБ № 7», где получала лечение в связи с 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в медицинский центр «Семья и здоровья» с диагнозом – 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в КГБУЗ «ККБ» с диагнозом: Основной ИБС. Вазоспастическая стенокардия. Фоновый: Гипертоническая 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ терапевтом ФИО4 выдавалось направление к психиатру в связи 

<

данные изъяты>. В филиале КГБУЗ «ККПНД №1» не госпитализировалась, по картотеке в КГБУЗ «ККПНД № 1» не значится, в КГБУЗ «ККНД» не значится, за медицинской помощью не обращалась, сведений об обращении ФИО4 в учреждения частной формы собственности наркологического профиля не представлено. Умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах указана причина смерти – 

<

данные изъяты>.

По сведениям КГБУЗ "КПНД № 1" и КГБУЗ «КНД» ФИО4 на учете у нарколога и в психиатрическом диспансере не состояла.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 24 июля 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО4 в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы судом были назначены две посмертная судебные психолого-психиатрические экспертизы, при этом повторная экспертиза была комиссионной производство которой было поручено КГБУЗ «ККПНД № 1» ( заключения приобщены к материалам дела – л.д. 10-15 том П и заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/д).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлялись признаки 

<

данные изъяты>

Исходя из имеющейся информации, а также в связи с отсутствием в материалах гражданского дела объективных сведений об индивидуально-психологических особенностях подэкспертной, крайней противоречивостью свидетельских показаний относительно описания ее личности, не представляется возможным составить полный психологический портрет ФИО4 

Однако, ретроспективный анализ материалов гражданского дела, произошедших событий, отсутствие в медицинской документации в исследуемый период данных о выраженных нарушениях интеллектуально-мнестических функций подэкспертной, ее критических и прогностических возможностей, а также отсутствие у нее признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, зависимости от мнения окружающих и какого-либо выраженного эмоционального состояния комиссия пришла к выводу, что на момент оформления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг она также хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала, так как проживала самостоятельно, себя полностью обслуживала, планировала свою жизнь, получала и распоряжалась деньгами, у нее отсутствовали признаки нарушений социального и повседневного функционирования, она регулярно посещала поликлинику и исполняла предписания врачей по лечению ее соматических заболеваний, ее поведение в исследуемый период времени оставалось правильным, не отмечалось наличие психотических состояний с помрачением сознания, наплывами истинных зрительных и вербальных галлюцинаций, обусловливающих развитие каких-либо бредовых идей, она не состояла на учете у врачей психиатров и наркологов, кроме того при подписании завещаний она руководствовалась психологически понятными мотивами, а потому с большей степенью вероятности ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещаний ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг, могла правильно оценивать суть, значение и последствия сделок.

Следует также учитывать, что никакие ссылки на неврологическую или соматическую патологию, сколь бы тяжелой она не являлась, не могут заменить реально установленные и объективно подтвержденные симптомы психического расстройства, поскольку прямого параллелизма между соматическими (физическими) заболеваниями и психическими расстройствами не существует.

Данные повторной судебной экспертизы по делу согласуются с выводами первой судебной экспертизы (л.д.10-15 том П) 

Из анализа положений ст. 177 ГК РФ следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное в данной нормой связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Разрешая заявленные требования, суд, давая оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд, оценив в совокупности медицинские документы наследодателя, объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей близких родственников и друзей наследодателя, пояснения которых сводятся к тому, что у ФИО4 отмечались изменения в эмоционально волевой сфере в виде раздражительности, эмоциональной лобильности, плаксивости, бессоницы и эмоциональных срывов, результаты проведенных по делу судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение завещать принадлежащее ей имущество ответчику. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено, удостоверившим завещание от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО4 составляла самостоятельно, сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение завещать принадлежащее ей имущество ответчице. При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом разъяснено, удостоверившим завещание от ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО4 составляла самостоятельно, сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло.

Кроме того, следует учитывать, что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти не в пользу постороннего лица, а в пользу ФИО2, которая являлась ее подругой, с которой поддерживала дружеские отношений в течение длительного периода времени.

Доводы истца о том, что на момент составления завещания ФИО4 имела психическое расстройство, которое сопутствовало осмыслению сложившейся ситуации и могло повлиять на ее волеизъявление при совершении сделки; она находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать характер и значение своих действий и руководить ими, в полном объеме, не состоятельны, поскольку были предметом судебного разбирательства, признаны несостоятельными.

В силу ст. 144 ГПК РФ одновременно с принятием решения по делу, суду по ходатайству стороны истца приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, которые были приняты судом определением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

Приостановить выдачу нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, находящейся по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Запретить Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска.

Отменить запрет на выдачу нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, находящейся по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отменить арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Отменить запрет Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 19 июля 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.