ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006174-21) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец обязательства по оплате договора исполнил в размере 

<

данные изъяты> руб., однако ответчиком на дату подачи иска обязательства по договору не исполнены. ** в адрес ответчика направлена претензия, которая не исполнена.

В связи с изложенным, истец просит суд, расторгнуть договор изготовление мебели от ** заключенные между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от ** в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того, суду пояснила, что с целью изготовления кухонного изделия обратилась через мессенджер Ватсап к дизайнеру. Дизайнером были переданы контакты ответчика, сообщено, что он изготавливает кухонные изделия на заказ. ** путем общения в мессенджере Ватсап был согласован цвет кухни, материал. ** ответчик приехал к ней домой, произвел замеры, между нами был заключен договор. ** ответчику был переведен аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. До момента получения денежных средств ответчик говорил, что срок изготовления изделия составит один-полтора месяца. После получения денег, ответчик стал увеличивать срок изготовления изделия. В срок до ** изделие должно было быть изготовлено. Ответчик сообщил, что у него имеются финансовые трудности, попросил оплатить ему 

<

данные изъяты> руб. Ответчику были переданы 

<

данные изъяты> рублей, но работы он не выполнил. Ответчик не уведомлял в письменном виде об изменении сроков исполнения договора.

Ответчик при надлежащем извещении о рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направил. Каких-либо возражений, ходатайств суду не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели от ** (л.д. 22-23), по условиям которого исполнитель обязался оказать услугу по производству продукции (мебели) по типовому заказу – наряду.

Цена производимой продукции составляет 

<

данные изъяты> руд., цена доставки 

<

данные изъяты> руб. Форма оплаты: предоплата 

<

данные изъяты> % - 

<

данные изъяты> руб., вносятся в течении двух дней после подписания договора, остальные 

<

данные изъяты> руб. после выполнения работы.

Срок изготовления продукции составляет 27 рабочих дней с момента оплаты. Доставка и монтаж мебели в течение 7 рабочих дней после истечении срока изготовления.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с расписками истец произвела оплату по договору в общем размере 

<

данные изъяты> руб., а именно ** – 

<

данные изъяты> руб. и ** в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, рассматриваемые договора фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III названного Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям договора ответчик был обязан изготовить продукцию (мебель) в течении 27 рабочих дней с момента оплаты, то есть до **. Договор между сторонами был продлен ** (внесение второй денежной суммы), в связи с чем должен был быть исполнен до **.

В связи с нарушением сроков работ ** в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец потребовал расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении стороны истца в иске, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из искового заявления ответчик в срок, установленный договором свои обязательства по договору, не выполнил, на момент рассмотрения дела обязательства также не исполнены, заказанная истцом мебель не изготовлена ответчиком ни в момент предъявления претензий, ни в ходе рассмотрения дела в суде, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчик товар не изготовил, истцу не передал, при этом получив за него оплату в размере 

<

данные изъяты> руб., то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 362 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчик освобождению от данной меры ответственности не подлежит.

Установлено, что истец ** направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств, проценты исчислены истцом за период с ** по ** в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, но признается арифметически неверным, поскольку начало периода просрочки истец отсчитывает, начиная с **, тогда как его необходимо отсчитывать с даты направления претензии (**), с учетом разумного срока на исполнение требований, который по мнению суда составляет 10 календарных дней.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены и денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции за не возврат денежных средств подлежат удовлетворению в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых за период с ** по ** составляет 3 927,45 руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

362 000

**

**

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

365

3 927,45

Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив исполнение по договору, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывал нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено письменных объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования истца, предъявленные им в досудебном порядке, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 187 963, 73 руб., из расчета: (362000+3927,45+10000) х 50%.

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то оплаченная государственная пошлина в размере 18 168 руб. полежит возврату истцу.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 648 руб. пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от ** заключенные между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели от ** в размере 362 000 руб., неустойку в размере 3 927,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 187 963,73 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14648 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 18 168 руб., уплаченную по чекам от ** и **, внесенную на счет казначейство 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва