№...

Дело № 2-1964/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2021г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с Условиями по картам.

Банком заявление ФИО2 было акцептовано, открыт счет №....

ФИО2 неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции с использованием банковской карты.

Банком была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента и срока ее погашения. Однако заемщиком денежные средства так и не были внесены на счет карты.

Сумма задолженности составляет 97736, 10 руб., в том числе 94895, 78 руб. – сумма непогашенного кредита, 2840,32 руб. – сумма процентов.

Истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 736,10 руб., в том числе 94 895, 78 руб. – сумма основного долга, 2 804,32 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- фио 1 в судебном заседании исковые требования не признала, завила о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив требования истца, заслушав возражения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Из материалов дела видно, что ФИО2 в Банк Р. С. было направлено заявление (оферта), в которой заемщик просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого выпустить на имя заемщика карту, открыть банковский счет в рамках договора о карте для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Банком указанное заявление было акцептовано и заемщику открыт счет №..., выдана карта.

Согласно выписке по счету на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 97 736, 10 руб., в том числе сумма непогашенного долга - 94 895, 78 руб., сумма процентов – 2 840, 32 руб. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ФИО1, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При подаче заявления заемщик обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления требований банком (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности.

В соответствии с вышеуказанными условиями банком заемщику была направлен заключительный счет-выписка с требованием об уплате 97 736,10 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (...)

После этого срока заемщик не производил платежей в погашение задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда оплата от ФИО2 не поступила. 

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и считается истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты.

При этом заявление о вынесении судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, а потому по правилам ст. 204 ГК РФ не влияет на его течение.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте исковое заявление АО «Банк Р. С.» было направлено в Новосибирский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 г.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина