Судья Малышева Н.В.

Дело № 7-2001/(12-742/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.09.2017 гражданин *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, с учетом представленных дополнений ФИО1 просит изменить постановление от 28.09.2017 путем назначения административного наказания в размере 2000 рублей, исключения указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие на иждивении помимо несовершеннолетних детей неработающей супруги, непостоянные заработки. ФИО1 проживает на территории Российской Федерации длительное время с 1996 года. Семья заявителя также находится в России, супруга работает в ООО «***» с 07.08.2015, дети учатся в школе. При выдворении ФИО1 не сможет заниматься воспитанием детей, выполнять обязанности по отношению к ним. В имеющемся решении заместителя ФСКН России – руководителя Оперативно-разыскного департамента от 08.09.2014 о нежелательном пребывании не содержится категоричный запрет на пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин *** ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в очередной раз 08.07.2013, получил патент, действительный до 28.11.2014. С 29.11.2014 ФИО1 находится в России без законных на то оснований, уклоняется от выезда из Российской Федерации.

При том, что патент являлся действительным до указанной даты, в установленном порядке ФИО1 с соответствующими заявлениями, при наличии которых установленный срок пребывания на территории Российской Федерации мог бы быть также продлен, не обращался, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, основания для законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствуют с 2014 года. Именно данное обстоятельство имеет значение для рассматриваемого дела. В связи с этим доводы ФИО1, направленные на несогласие с распоряжением о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации не принимаются.

Установив факт уклонения ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации, нахождения его в Российской Федерации без законных на то оснований, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, не установлены. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации членов семьи ФИО1, наличие у супруги вида на жительство в России до 2020 года таким обстоятельством не является, не влечет невозможность назначения административного наказания в виде административного выдворения. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается ФИО1, в ее интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение административной меры ответственности, влекущей в дальнейшем невозможность въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») является мерой реагирования государства на нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства и само по себе не противоречит нормам международного права, более того, допускается ими, как указано выше. 

Выводы о назначении данного вида административного наказания судьей районного суда должным образом мотивированы. Кроме того, в данном случае учитывается длительность совершения ФИО1 нарушения миграционного законодательства. Следует также отметить, что ФИО1 указывает на наличие неофициального заработка, при том, что указанное лицо не имеет права в силу действующего законодательства осуществлять какую-либо трудовую деятельность, что характеризует ФИО1 как лицо, пренебрежительно относящееся к закону, действующему на территории Российской Федерации. Материалы дела также не позволяют сделать вывод о стремлении ФИО1 к установлению устойчивых отношений с государством пребывания.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.09.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись