03RS0011-01-2024-002440-09

Дело № 2а-1587/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указало, что в 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство №113530/22/02021-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.09.2022 по 13.08.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.09.2022 по 13.08.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.09.2022 по 13.08.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.09.2022 по 13.08.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.09.2022 по 13.08.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ – ФИО3 (по доверенностям от 01.08.2024, от 19.10.2023) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что удержания проводились с места работы. Должник ФИО2 уволилась и удержания прекратились. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны. Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 15.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №113530/22/02021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 403 руб. 25 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Стороной ответчиков суду представлена копия исполнительного производства №113530/22/02021-ИП в отношении должника ФИО2, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ЗАГС, ФНС, УФМС, ЗАО «Сирена-Трэвел», операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеются счета в АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРИР», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО).

27.10.2022, 27.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.08.2022, 12.02.2023, 13.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.11.2022 в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. 

В связи с наличием иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №113530/22/02021-СД.

На основании информации, поступившей из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, было установлено место работы должника, ООО «УКДП». 30.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное, в том числе, работодателю.

22.12.2022, 17.05.2023, 03.10.2023, 15.01.2024, 18.04.2024, 22.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу регистрации должника ФИО2, в ходе которых застать должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлены требования о явке. 

По сообщению работодателя ООО «УКДП»» ФИО2 уволена с 31.05.2024.

11.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, не нарушены.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушений требований закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 15.09.2022 по 13.08.2024 по исполнительному производству №113530/22/02021-ИП - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-1587/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.