Дело №

25RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным выше иском указав, что является собственником 

<

адрес> Б в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. В момент затопления ответчика дома не было, что явилось причиной невозможности быстро принять меры к установлению причины залива и принятию срочных мер. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ВостокРемГрупп» в присутствии истца, следует, что причиной затопления явился лопнувший шланг воды стиральной машине в 

<

адрес>. В результате залива в квартире истца наблюдалось: комната – натяжной потолок провис от воды. В районе оконного блока намокли обои. Над встроенным шкафом на потолке видны подтеки воды. Пол – ламинированный паркет местами намок и вздулся; прихожая – пол ламинированный паркет местами намок и вздулся, натяжной потолок провис и намок; совмещенный санузел – натяжной потолок намок, провис от воды, намокла электропроводка, на полу кафельная плитка, на ней стоит вода. 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом приобретения строительных материалов в цене по состоянию на 1 квартал 2021 года составляет 315814 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ фио направила ФИО1 претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба. Претензия осталась без ответа, добровольно урегулировать возникшую ситуацию ответчик не пожелала. 

После залива на стенах и потолке из-за сильного увлажнения появился грибок, осушить своими силами квартиру, у истца не получилось, а потому требуется вызов специалиста. Более того, истец страдает хронической астмой, сырость в квартире привела к осложнениям заболевания. Ввиду отсутствия денежных средств, необходимых на проведение восстановительного ремонта, истец с ребенком вынуждена проживать в квартире, несмотря на заболевание. Указанные обстоятельства причиняют фио не только физические, но и нравственные страдания. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом приобретения строительных материалов в размере 315814 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 225,96 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 17000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6659 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей. 

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 356702,40 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 17000 рублей, почтовые расходы в сумме 225,96 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 47000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7067 рублей, компенсацию морального вреда - 200000 рублей.

В фио заседании истец и её представитель по устному ходатайству фио настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях. 

Ответчик в суд по вызову не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представлены в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио на праве собственности принадлежит 

<

адрес> Б в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров ООО «ВостокРемГрупп» в присутствии фио составлен акт залития 

<

адрес>. В данном акте указано, что причинной затопления является лопнувший шланг стиральной машины по холодной воде в 

<

адрес>. Заявок на ремонт сантехоборудования от жильцов 

<

адрес> не поступало. В результате залива в квартире истца наблюдалось: комната – натяжной потолок провис от воды. В районе оконного блока намокли обои. Над встроенным шкафом на потолке видны подтеки воды. Пол – ламинированный паркет местами намок и вздулся; прихожая – пол ламинированный паркет местами намок и вздулся, натяжной потолок провис и намок; совмещенный санузел – натяжной потолок намок, провис от воды, намокла электропроводка, на полу кафельная плитка, на ней стоит вода. 

Собственником 

<

адрес> Б в 

<

адрес> является ФИО1, что не оспаривалось последней. 

Из заключения фио экспертизы, проведенной специалистами ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> Б в 

<

адрес> в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом приобретения строительных материалов, рассчитанная ресурсным (рыночным) методом, с использование расценок составляет 276165 рублей. 

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом споре на стороне ответчика лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца.

Факт затопления квартиры истца ответчиком не оспаривался. ФИО1 не согласна с размером заявленного фио ущерба.

По смыслу стати 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив жилого помещения истца, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием сантехнического оборудования в квартире.

Утверждение ответчика о том, что ранее имелся залив квартиры истца, а потому неясно какие именно повреждения могли быть причинены новым затоплением, судом не принимаются, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ранее имелся залив квартиры истца, суду не представлено. Более того, при назначении фио экспертизы, ответчик не ставила перед экспертами и судом вопрос об образовании повреждений от залива ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, подтверждающие причинение имуществу истца ущерба в меньшем размере, либо опровергающие оценку стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

В силу статей 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы специалиста представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять экспертному заключению.

Доводы ответчика о том, что представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством, также не принимается во внимание, поскольку данный акт ФИО1 не оспорила. 

В силу статей 88, 98, 100 ГПК РФ, фио расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье фио расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в целью подтверждения своих доводов проводилась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем расходы по её оплате в сумме 17000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в сумме 225,96 рублей также подтверждены и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу требований статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которую суд находит разумной и справедливой с учетом категории спора, работы проделанной представителем. 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 рубля.

В силу статьи 151 ГК РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, как не основанное на законе, поскольку иск, заявленный фио, носит имущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт: № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан Ленинским РУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 276 165 рублей, 17 000 рублей - расходы по оплате оценки стоимости ущерба, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в сумме 225,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 962 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.А. Рыбакова 

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2023