Дело № 1-194/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 15 апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Абмаева Н.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликова Я.А. по ордеру и удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> судимого: 

- 03.09.2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.10.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, 01.09.2018 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волжскому полковника полиции ФИО2 от "."..г. за №... л/с, З2. назначен на должность полицейского взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волжскому (далее по тексту полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ФИО3, полицейский взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области З2. в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным Законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. З2. вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», сотрудник полиции З2. уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, полицейский взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волжскому З2. является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

07.12.2023 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня, сотрудники полиции З2. и З1., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 07.12.2023 года, в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Волжского Волгоградской области.

07.12.2023 года, примерно в 09 часов 50 минут, в ходе патрулирования территории г.Волжский Волгоградской области сотрудники полиции З2. и З1., находились у 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, при этом на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, просмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с этим, сотрудник полиции З2. потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, пояснив, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он будет задержан и доставлен в отдел полиции.

После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции З2., испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

07.12.2023 года, примерно в 09 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, стал публично оскорблять представителя власти - полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Волжскому З2., употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, унизившие его честь и достоинство, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

На законные требования сотрудника полиции З2. прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая публично оскорблять представителя власти - полицейского взвода №1 роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волжскому, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, после публичного оскорбления представителя власти, ФИО1, сопровождаемый вышеуказанными сотрудниками полиции в ОП №2 УМВД России по г.Волжскому, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, решил высказать угрозу применения насилия в отношении полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> З2., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

07.12.2023 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, стал высказывать в адрес полицейского ОБ ГШСП УМВД России по г. Волжскому З2. угрозы применения насилия, а именно причинения телесных повреждений, после чего попытался нанести последнему удар своей головой в область лица, от которого З2. удалось увернуться.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Куликов Я.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Гособвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший З2. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.119), на учете в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.121,123,125), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступлений, а также что именно такое состояние повлияло на его действия. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности. 

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью административного задержания ФИО1, хранящийся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью административного задержания ФИО1, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов