Дело № 2-1860/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Кетовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее – ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с иском к Кетовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО3 (Агент) заключен агентский договор № 

<

адрес>, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее - Банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО2 ФИО9 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 25 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> % в день. Кредит предоставлен до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», и размере, установленном Условиями обслуживания. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник была ознакомлена и экземпляры которых получила на руки. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, у ответчика возникла задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер, которой составляет 143 075,78 рублей, из них: 24 914,44 рублей - задолженность по основному долгу; 99 561,34 рубль - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18 600 рублей - сумма неустойки. Истец просит взыскать приведенную кредитную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Реальные инвестиции» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 обратилась в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» с заявлением – анкетой на выдачу кредитной карты MasterCard Standart, согласно которому просила заключить с ней договор кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 

<

данные изъяты> % в день, путем внесения минимального ежемесячного платежа; ознакомилась с составными частями Договора кредитной карты: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также Тарифами, обязалась их соблюдать (л.д. 19-20). 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита. 

Согласно п. 2.2. Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении услуги клиента. Под акцептом понимается совершение банком совокупности действий по принятию оферты: открытие клиенту текущего счета, выдачи клиенту кредитной карты и ее активация (л.д. 31 (оборот)-35). 

В силу п. 5.18. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату/неполную оплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Из расписки о получении кредитной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 получила кредитную карту №***№ со сроком действия до 08/15, а также ПИН – код для использования банковской карты, то есть получила возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты (л.д. 21).

ФИО2 ФИО13 совершила действия по распоряжению заемными денежными средствами в пределах кредитного лимита, воспользовавшись денежной суммой предоставленного кредитного лимита, что следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д. 8-10, 37-40 (оборот)).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ФИО2 ФИО14 не оспаривает факт получения и пользования денежных сумм кредита по вышеназванному кредитному договору в пределах лимита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Кетовой ФИО15 фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счета, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали их существенные условия.

Суд находит, что данный смешанный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО3 (Агент) заключен агентский договор № 

<

адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к Кетовой ФИО16 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кетовой ФИО17 направлено уведомление об уступке прав (требований), сообщено о том, что право требования по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» передано ООО «Реальные инвестиции» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № 

<

адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Пунктом 2.9 заявления – анкеты на выдачу кредитной карты, подписанному Кетовой ФИО18 предусмотрено право банка передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе не обладающему лицензией на совершение банковских операций) (л.д. 19-20).

Таким образом, установив, что в нарушение условий договора кредитной карты заемщиком Кетовой ФИО19 не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средства, руководствуясь положениями статей 807, 810, 382 ГК РФ, проанализировав содержание указанного договора и соглашений об уступке права (требования), суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика задолженности по указанному договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> отмене судебный приказ №) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кетовой ФИО20. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 535,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей (л.д. 5). 

В силу пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены. Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что сроком возврата кредита является окончание срока действия кредитной карты, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж Кетовой ФИО21 внесен ДД.ММ.ГГГГ, о чем кредитору известно, в связи с чем уклонение ответчика от внесения минимального платежа после ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствовало о нарушении обязательств по возврату заемных денежных средств, следовательно, в данном случае кредитор имел реальную возможность для защиты своих прав путем взыскания денежных средств с заемщика в размере всей задолженности, следовательно, началом исчисления срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что истец первоначально обратился за защитой нарушенного права в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате обязательств по кредитной карте закончился в ДД.ММ.ГГГГ года и истек как к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Кетовой ФИО22 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № КК–М/000500 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 075,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 062 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года. 

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1860/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001037-84