Дело №2-928/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 423700,37 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 253529,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 170171,14 руб. Просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7437,00 руб. 

В обоснование приводят доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 260000,00 руб. на срок по 11.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90°/о годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 423 700,37 руб. из них: задолженность по основному долгу - 253529,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -170171,14 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. 31.07.2019 мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области был вынесен судебный приказ № 2-1179/2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 14.08.2019.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства заключения кредитного договора, а также неисполнения его условий с октября 2015, с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку банку было известно о нарушении права с 20.10.2015 года, когда от него не поступил очередной платеж по кредиту.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель ООО «Филберт» с возражениями не согласился, полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку они обратились в суд с иском в октябре 2019 года. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 10 июля 2014 года ФИО1 обратился с заявлением в адрес ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 260000,00 руб. на срок по 11.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Платежи в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Последний платеж по договору был произведен 19.09.2015 года.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.12.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 423700,37 руб. из них: задолженность по основному долгу - 253 529,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -170171,14 руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности 423700,37 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 253529,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 170171,14 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не производя платежи по кредитному договору, ответчик отказался от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, чем нарушил положения ст. 310 ГК РФ, которая предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору к ежемесячным платежам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, предусмотрены ежемесячные платежи.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 11 июля 2018 года.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует сведения о направлении в адрес ФИО1 требования о полном досрочном погашении долга. Также установлено, что последний платеж ответчиком был внесен 19.09.2015.

Началом течения срока исковой давности является 11 октября 2015 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств (дата внесения очередного платежа). 

Соответственно датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является 11 октября 2018 года к данному платежу.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на основании заявления ООО «Филберт» от 25.07.2019 был вынесен судебный приказ № 2-1179/2019 о взыскании с ответчика в пользу указанного общества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа 14.08.2019.

07 ноября 2019 года по почте было подано данное исковое заявление и 12.11.2019 исковое заявление поступило в Черняховский городской суд Калининградской области, но с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Как указано выше, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.11.2019 в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (14.08.2019), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 25.07.2019 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 25.07.2016 года, а не на весь период действия кредитного договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору (согласно графику платежей по договора) за период с августа 2016 года по июль 2018 года, размер которой составляет 226111 рублей 44 копеек, из которой сумма основного долга составляет 169893 рубля 35 копеек, сумма процентов 56218 рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3968 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226111 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3968 рублей 82 копейки, итого 230080 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина