74RS0004-01-2026-000079-94

дело №2-1060/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении утраченного судебного производства по материалу № 13-576/2025 (дело № 2-2042/2021) по заявлению ООО ПКО "Филберг" о процессуальном правопреемстве по делу №2-2042/2021 года по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело №2-2042/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.07.2021 исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены.

Расторгнут договор займа №/№ от 20 января 2017 года, заключенный между АКБ «Российский Капитал» ПАО и ФИО1 Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №/№ от 20 января 2017 года по состоянию на 14 октября 2019 года задолженность по оплате основного долга в размере 256 094 (двести пятьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля 47 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 158 848 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 85 копеек, неустойку в размере 111 941 (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 468 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Решение вступило в законную силу 07.09.2021 года.

07.05.2025 в Ленинский районный суд г. Челябинска обратилось ООО ПКО "Филберт" с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2-2042/2021 года по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.07.2025 года заявление ООО ПКО "Филберг" о процессуальном правопреемстве по делу №2-2042/2021 года по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2042/2021 года по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, с АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) на ООО ПКО "Филберг" (ИНН №).

Согласно представленному акту о выделении к уничтожению архивных документов, неподлежащих хранению от 10.03.2025 года гражданское дело №2-2042/2021 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уничтожено.

Согласно служебной записки от 27.01.2026 года материал №13-576/2025 по заявлению ООО ПКО "Филберг" о процессуальном правопреемстве по делу №2-2042/2021 года по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, находился в материалах гражданского дела №2-2042/2021 и был уничтожен.

07.11.2025 года в Ленинский районный суд г. Челябинска обратилась ФИО1 с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.07.2025 года.

Определением суда от 10 декабря 2025 года процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 июля 2025 года восстановлен.

Истец ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также по инициативе суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст.317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить утраченное судебное производство по материалу № 13-576/2025 по заявлению ООО ПКО "Филберг" о процессуальном правопреемстве по делу №2-2042/2021 года по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.С. Терюшова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026г.