Дело № 12-126/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Царевой С.В. (

<

адрес>) 

при секретаре Козыдуб Л.Н. 

рассмотрев 18 апреля 2017 года в 

<

адрес> в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в отношении ОАО «ОмскВодоканал» по ч.9 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ОАО «ОмскВодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Общество было признано виновным в том, что не уведомило ДД.ММ.ГГГГ абонента об отключении холодного водоснабжения по адресу 

<

адрес>, чем нарушило требования ч.3 ст.11, ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ч.2 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку абонентом ОАО «ОмскВодоканал» в отношениях по представлению коммунальной услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения для нужд многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, выступает ЖСК «Молодежный-4», в управлении которого находится вышеуказанный многоквартирный дом. ОАО «ОмскВодоканал» и ЖСК «Молодежный-4» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, в силу которого именно на ЖСК была возложена обязанность по уведомлению потребителей об ограничении предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения. 

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> вышло за пределы доводов, указанных в жалобе потребителя, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что Общество привлекается к ответственности не за не уведомление ЖСК «Молодежный-4», а за не уведомление потребителей, проживающих в многоквартирном доме. 

При вынесении постановления административный орган не учел, что вменяемые ОАО «ОмскВодоканал» действия/бездействия не могут угрожать жизни и здоровью граждан и не несут общественной угрозы охраняемым общественным интересам, в связи с чем имелись основания для освобождения общества от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Просило постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ОАО «ОмскВодоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» явилось не уведомление обществом ДД.ММ.ГГГГ абонента ЖСК «Молодежный-4» об отключении холодного водоснабжения в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> договору № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО «ОмскВодоканал») возложена обязанность по предупреждению абонента- ЖСК «Молодежный-4» о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения или водоотведения. Работы по устранению нарушений водоснабжения осуществлялись непосредственно ОАО «ОмскВодоканал». Полагала, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.9.22 КоАП РФ. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч.3 ст.39 вышеуказанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Частью 2 ст.21 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления.

Частью 9 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступило обращение гр. ФИО4 об отключении в 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ холодного и горячего водоснабжения без уведомления жителей дома (л.д.88). 

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> по данному обращению проведена проверка соблюдения ОАО «ОмскВодоканал» порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскВодоканал» и ЖСК «Молодежный-4» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, по которому ЖСК является абонентом, а Общество –организацией водопроводно-канализационого хозяйства (л.д.68-83). 

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение на водопроводе Д-400 мм на перекрестке 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> в связи с чем произведено отключение холодного водоснабжения в т.ч. 

<

адрес> в 

<

адрес>. О данном отключении были уведомлены УЕДДС Департамента общественной безопасности Администрации 

<

адрес> и Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. (л.д.64).

Согласно сведениям, полученным из ОАО «ОмскВодоканал» в связи со срочным устранением аварийной ситуации, Абоненты об отключении заблаговременно не уведомлялись, приказ о проведении работ не издавался (л.д.60, 62). 

Защитник ОАО «ОмскВодоканал» в судебном заседании факт не уведомления ЖСК «Молодежный-4» об отключении холодного водоснабжения не оспаривал. 

В силу п.п.к п.12 раздела 4 Единого договора ОАО «ОмскВодоканал» обязан предупреждать ЖСК «Молодежный-4» о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Согласно п. 42 договора организация водопроводно-канализационого хозяйства в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод уведомляет о таком прекращении или ограничении Абонента, Министерства строительства, транспорта и ЖКК 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении ОАО «ОмскВодоканал» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.49-50). 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), ответом Общества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что абоненты об отключении холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялись (л.д.62), уведомлением УЕДДС Департамента общественной безопасности Администрации 

<

адрес> об отключении хорлодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), единым договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-75), обращением потребителя в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.89-90).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ОАО «ОмскВодоканал» нарушения установленного законом не уведомления абонента об отключении холодного водоснабжения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ОАО «ОмскВодоканал» правильно квалифицированы по ч.9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Поскольку ОАО «ОмскВодоканал» не уведомило в установленные законом сроки абонента ЖСК «Моложенный- 4» об отключении холодного водоснабжения, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное Обществом затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Наказание назначено ОАО «Омскводоканал» с учетом обстоятельств и последствий совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, имущественного положения юридического лица, с применение статьи 4.1 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> в отношении ОАО «ОмскВодоканал» по ч.9 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «ОмскВодоканал» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения.

Решение вступило в законную силу 16.05.2017 года