Дело № 2-442/2020

Поступило в суд 09.06.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000554-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в Купинский районный суд 

<

...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 заключила с акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) договор потребительского кредитования (далее – Договор кредитования) путём акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счёта.

<

.....> между Банком и ответчиком был заключён договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее – Договор кредитной карты) путём открытия Банком банковского счёта ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 61000,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

<

.....> между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт») был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<

.....> между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 

<

.....>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<

.....> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключён договор № 

<

......> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<

.....> Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

<

.....> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

.....> составляет:

- 60137,06 рублей - основной долг; 

- 114942,11 рублей - проценты за пользование кредитом; 

- 0,00 рублей - неустойка (штрафы, пени); 

- 1602,72 рубля - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Итого общая задолженность: 176681 рубль 92 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 176681 рубля 92 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4733 рублей 64 копеек. 

В судебное заседание истец – представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме. Согласно телефонограмме против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с Банком Договор кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в заявлении на получение потребительского кредита от 

<

.....>, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счёт в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счёту, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счёта и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлён о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счёта.

<

.....> между Банком и ответчиком был заключён Договор кредитной карты путём открытия Банком банковского счёта ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 61000,00 рублей под 45,36% годовых, на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

<

.....> между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<

.....> между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 

<

.....>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<

.....> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключён договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<

.....> Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

<

.....> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, по состоянию на 

<

.....> образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 176681 рубля 92 копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.810ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентамиза пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности на 

<

.....> общая сумма задолженности составляет 176681 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<

.....> между Банком и обществом с ООО «РегионКонсалт» был заключён договор № уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<

.....> между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от 

<

.....>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<

.....> между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключён договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<

.....> Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», а ООО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

<

.....> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенное значение для должника.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства и денежные средства не были приняты банком, суду не представлено.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

ФИО1, являясь заёмщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 требования истца не исполнила, задолженность по Договору кредитной карты № не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения Договора кредитной карты между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по Договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных требований ООО «Нэйва» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

.....> составляет 176681 рубль 92 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был. 

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Договору кредитной карты являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по Договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № от 

<

.....> в размере 176681 рубля 92 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платежного поручения № от 

<

.....> видно, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2366 рублей 82 копеек.

Из представленного в суд платежного поручения № от 

<

.....> видно, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2366 рублей 82 копеек.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4733 рубля 64 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4733 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 314, 393, 395, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № в размере 176681 рубля 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733 рублей 64 копеек, а всего общую сумму в размере 181415 (ста восьмидесяти одной тысячи четырёхсот пятнадцати) рублей 56 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Купинский районный суд 

<

...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.