Дело № 2-3765/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-005048-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: адрес, произошло дорожное транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер - №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер - №, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3 вследствие нарушения п.п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно административному материалу, автомобиль 

<

данные изъяты>, (гос. номер №) принадлежит на право собственности ФИО2, автомобиль 

<

данные изъяты> (гос. номер №) принадлежит на праве собственности ФИО1 Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения ответчик не оспаривает.

Так как у виновника ДТП имелся страховой полис о наличии застрахованной материальной ответственности, тем самым истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произошедшем страховом случае.

В соответствии с. п. «г» ст. 7 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма выплат материального ущерба вставляет 400000 рублей. 

Согласно с Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты составила 359658 рублей. Впоследствии страховая компания покрыла сумму недостающего ущерба в размере 40342 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны страхователя была предоставлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, где сумма стоимости восстановительно ремонта с учетом износа составила 415144,82 рублей.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях ФИО2 было отказано, в связи с неверным выбором ответчика (ФИО1). В судебном заседании была проведена судебная экспертиза, где сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 702300 рублей. Расчет: 702300 - 400000 = 302300 рублей составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 60500 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302300 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № з результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 издержки в оплате государственной пошлины в размере 6826 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по ордеру.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, предусмотрена положениями ст. ст. 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп.«Б» ст.7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей;

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник ФИО1

Виновником признан водитель Ford Fusion допустивший нарушения положений п.8.8 Правил дорожного движения. В действиях водителя 

<

данные изъяты> нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Вина в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Ответственность водителя 

<

данные изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ №, ответственность водителя 

<

данные изъяты> застрахована АО «Альфа Страхование», полис ХХХ №

Страховой компанией АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении ФИО3 на законных основаниях, передано ей во временное пользование собственником, использовалось по её усмотрению. Ответственность ФИО3 была застрахована в установленном законом порядке в АО «Альфа Страхование», полис ХХХ №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ФИО3 являлась владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Данные обстоятельства установлены решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в ходе рассмотрения указанного гражданского дела. Решение вступило в законную силу, и установленные в данном решении факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № была проведена судебная экспертиза для установления размера ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций (т.е. с учетом износа), составляет: 699400 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет: 702300 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 60500 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. 

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, заключения составлены лицом, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности.

Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО3, которая является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку ее действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства в до аварийное состояние, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 302300 рублей (702300 – 400000), а также величину утраты товарной стоимости в размере 60500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 6826 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 6826 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 302300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 60500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6826 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года.