Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 15 июня 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б. при секретаре Дорн О.Н., с участием истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-313/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ишимского МОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тюменская 

<

адрес>. Между тем, указанное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств, был заключен договор залога (ипотеки) указанного имущества. Для погашения части основного долга по кредитному договору ФИО1 были использованы средства материнского капитала, оформлено обязательство о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям. Однако в настоящее выполнить обязательства по выделу долей несовершеннолетних детей невозможно, поскольку судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, ФИО1 и члены ее семьи приняли решение сменить место жительства и переехать в г. Ишим, в связи с чем имеется необходимость в продаже квартиры по указанному адресу и приобретении жилого помещения в городе Ишиме.

09 июня 2021 года к участию в настоящем административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Заслушав пояснения истца, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО2 Ю, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, поскольку наличие обременения на недвижимое имущество нарушает права несовершеннолетних детей на выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 26.07.2009 года ФИО8. продала, а ФИО9, ФИО1 приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Согласно п. 3, 6 договора квартира продана за 1300000 рублей, оплата произведена следующим образом - 390000 рублей – за счет собственных средств покупателей, 910000 рублей – за счет кредитных средств Банка АК СБ РФ (ОАО), квартира находится в залоге у Сбербанка России «ОАО) с момента государственной регистрации права заемщика (л.д. 31).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сбербанком (ОАО) и ФИО1, ФИО9, заемщикам предоставлен кредит в размере 910000 рублей под 15,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в обеспечение обязательств заемщиков по договору указанный объект недвижимости передан в залог (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9, ФИО1 приняли на себя обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату № от 22 апреля 2009 года на погашение основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1, ФИО9 и АК Сберегательным банком РФ (ОАО), предоставленного на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> в течение шести месяцев после погашения займа оформить жилое помещение в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению (л.д. 26).

Согласно решению Ишимского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-466/2019 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств средства материнского капитала использованы заемщиками для погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Сбербанком (ОАО) и ФИО1, ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника осуществляется с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП Росси по Тюменской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15051/19/72009-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (л.д. 15).

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП Росси по Тюменской ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51771/18/72009-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (л.д. 17).

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП Росси по Тюменской ФИО5 в рамках исполнительного производства № 29538/18/72009-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> (л.д. 19).

Согласно ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получатель сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.», в силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац 1 пункта 4 Постановления).

Пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при распоряжении принадлежащим им имуществом.

Согласие на распоряжение имуществом, принадлежащим несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Применительно к вышеприведенным требованиям норм материального права и правовых позиций, отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, следует, что совершение родителем, сознательно не проявляющим заботу о благосостоянии детей и фактически оставляющим детей без своего родительского попечения, умышленных действий, направленных на совершение сделки по распоряжению жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети, имеющие в силу закона право на долю в данном жилье, свидетельствует об ущемлении прав детей, в том числе жилищных, распоряжении их собственностью.

С учетом изложенного, для реализации имущества с целью погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству необходимо учитывать наличие жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей, а также наличие согласия органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетних. 

При таких обстоятельствах наложение ареста на спорное недвижимое имущество, доля в котором принадлежит несовершеннолетним в силу закона, не будет отвечать целям исполнительного производства – обеспечение исполнения требований исполнительного документа и влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. 

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является единственным пригодным жилым помещениям для ФИО1 и членов ее семьи. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ишимского МОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП УФССП Росси по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № 15051/19/72009-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП УФССП Росси по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № 51771/18/72009-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП УФССП Росси по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № 29538/18/72009-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременений и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Спасибова С.Б.