По делу № 2а-2392/2021 

73RS0002-01-2021-006116-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июня 2021 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действий незаконными, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, содержащим требования:

- о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля ОПЕЛЬ ASTRA STATION WAGON, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

- о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя ФИО2, выразившиеся в списание денежных средств с его счета в ПАО Сбербанк в сумме 321 руб. 33 коп. и 1 653 руб. 47 коп.; 

- о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя отменить указанные запреты и аресты в отношении принадлежащего ему имущества - запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и ареста денежных средств в на счету в банке и принять меры к возврату незаконно списанных с его счета денежных средств в обозначенных суммах. 

Иск обоснован тем, что административный истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

На протяжении с 2020 по 2021 гг. в отношении его имущества должностными лицами службы судебных приставов Московской области допускались незаконные действий, которые заключались в виде запретов и арестов. 

Он выяснил, что в частности судебным приставом -исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 были возбуждены исполнительные производства в отношении его однофамильца (совпадение по фамилии, имени, отчеству, дате и месту рождения, проживает в г Химки) о взыскании штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ. Такие исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство за № -ИП. 

Его обращения в службу судебных приставов о незаконности действий, прекращении таких действий в отношении его имущества не привели к положительному результату. Аресты и запреты в отношении его имущества с периодичностью продолжаются. 

Ранее с данным административным иском он обращался в Одинцовский районный суд Московской области, определением данного суда от 20 апреля 2021 года его иск был возвращен в связи с неподсудностью, ему таком определении было разъяснено о праве с данным иском обратиться в суд по месту своего жительства, что он и сделал. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства наложила запреты на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ASTRA STATION WAGON, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Кроме того, в период с 2020 по 2021 гг. с его счета в ПАО Сбербанк на основании постановления судебного пристава –исполнителя ФИО2, по указанному исполнительному производству были списаны денежные средства в сумме 321 руб. 33 коп. и 1 653 руб. 47 коп.. 

Данные действий судебного пристава –исполнителя являются незаконными по тем основаниям, что он - административный истец не является должником по указанному исполнительному производству (должником является его однофамилец, проживающий в г. Химки) и указанные меры принудительного исполнения в соответствии с законом « Об исполнительном производстве» в отношении него (истца) не могут быть приняты. 

Истец полагает, что имеет место нарушение его имущественных прав указанными незаконными действиями судебного пристава - исполнителя, которые он просит суд признать таковыми, обязать судебного пристава –исполнителя устранить допущенные нарушения его прав. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов указанного исполнительного производства, пришел к следующему. 

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ). 

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8). 

Оснований полагать, что истец пропустил срок обращения в суд с данным иском, не имеется. Истец копии постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля и о наложении ареста ( обращении взыскания ) на его денежные средства на счете в банке не получал. 

В апреле 2021 года он с данным административным иском обращался в Одинцовский районный суд Московской области, определением данного суда от 20 апреля 2021 года его иск был возвращен в связи с неподсудностью, было разъяснено о праве с данным иском обратиться в суд по месту своего жительства, что он и сделал. 

Данный административный иск в Засвияжский районный суд г. Ульяновска был направлен 07.05.2021 г. через организацию почтовой связи. 

Согласно ст. 68 ст. федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). 

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги ( п. 1 ч. 3);

-иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3). 

Из смысла данной нормы следует, что меры принудительного исполнения являются меры, которые применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства и исключительно в отношении имущества должника по исполнительному производству. 

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.07.2020 г., о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, штрафа в пользу ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными судебным - приставом–исполнителем копиями материалов данного исполнительного производства. 

Установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства наложила запреты на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Опель ASTRA STATION WAGON, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 09.06.2021 г. такой запрет был наложен 06.11.2020 г. 

Судом также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав –исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства истца, находящиеся на его счете по вкладу в ПАО Сбербанк, что следует из представленной истцом расширенной выписке по вкладу в названном Банке по состоянию на 12.04.2021 г. 

Из данной выписке следует, что со счета по вкладу у истца на основании постановления судебного пристава –исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству списаны денежные средства в сумме 1 653 руб. 47 коп. ( раздел «расходные операции: - 1 653 руб. 47 коп.). 

Доводы стороны истца о том, что у него со счета были списаны еще денежные средства и в сумме 321 руб. 33 коп., в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Суду не представлено доказательств в данной части. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Истец не является должником по указанному исполнительному производству, поэтому принятые судебным приставом -исполнителем в отношении его имущества меры принудительного исполнения не соответствуют требованиям ст. 68 закона « Об исполнительном производстве». 

При таком положении указанные действия судебного пристава -исполнителя ФИО2 по наложению запрета на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля Опель, по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счету по вкладу в Банке, нарушают права истца и являются незаконными. 

При таком положении следует обязать судебного пристава –исполнителя принять меры для устранения допущенных нарушений в отношении истца - отменить постановления о применении указанных мер принудительного исполнения в отношении имущества истца - указанного автомобиля и денежных средств, находящихся на счете в Банке и принять меры для возврата истцу необоснованно списанных с его счета денежных средств в обозначенной сумме. 

Таким образом, иск ФИО1 к названным ответчикам обоснован и подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1, жителя 

<

адрес>, имущества - автомобиля Опель ASTRA STATION WAGON, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, жителя г. Ульяновска, находящиеся на его счету по вкладу в ПАО Сбербанк в сумме 1 653 руб. 47 коп. и обязать судебного пристава –исполнителя принять меры для устранения допущенных нарушений в отношении такого имущества - отменить постановления о применении указанных мер принудительного исполнения в отношении имущества истца - указанного автомобиля и денежных средств, находящихся на счете в Банке и принять меры для возврата истцу необоснованно списанных с его счета денежных средств в сумме 1 653 руб. 47 коп.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев