Дело №2-217/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к администрации Нижнетуринского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» о признании решения главы Нижнетуринского городского округа от 23 марта 2018 года, распоряжения исполняющего обязанности главы администрации Нижнетуринского округа от 30 марта 2018 года, распоряжения главы Нижнетуринского городского округа от 11 апреля 2018 года, записи в трудовой книжке от 11 апреля 2018 года о прекращении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец - ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнетуринского городского округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что 12 июля 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор №, на срок до 12 июля 2019 года, в соответствии с которым, истец был принят на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа». 

Однако 11 апреля 2018 года действие трудового договора было прекращено на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что его увольнение было незаконным, в связи с чем, ФИО2 просил признать решение главы Нижнетуринского городского округа о лишении его премии в размере 50%, незаконным, признать увольнение по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить его на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» с 12 апреля 2018 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме лишенной премии.

01 июня 2018 года определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 после уточнения исковых требований указали, что увольнение истца произведено незаконно, с нарушением процедуры увольнения на основании неправомерно наложенного дисциплинарного взыскания, носит дискриминационный характер и просили суд о признании решения главы Нижнетуринского городского округа от 23 марта 2018 года, распоряжения исполняющего обязанности главы администрации Нижнетуринского округа от 30 марта 2018 года, распоряжения главы Нижнетуринского городского округа от 11 апреля 2018 года, записи в трудовой книжке от 11 апреля 2018 года о прекращении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе в должности директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» с 12 апреля 2018 года и взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» задолженность по заработной плате за март 2018 года в сумме 4392 руб. 50 коп., взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года в сумме 74 руб. 31 коп., взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представители администрации Нижнетуринского городского округа Пономарёв А.Е. (по доверенности от 

<

дата>) и ФИО4 (по доверенности 

<

дата>) исковые требования не признали, настаивали на законности и обоснованности увольнения истца по причине того, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации являясь специальной нормой, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия.

Директор муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указал, что истец состоял в трудовых отношениях с администрацией Нижнетуринского городского округа, а поэтому глава администрации Нижнетуринского городского округа единолично принимает решение о принятии или увольнении руководителя муниципального учреждения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П, поскольку правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по указанному основанию не является мерой юридической ответственности, а потому может производиться по усмотрению работодателя без наличия каких-либо виновных оснований.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 02 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной, статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации установлен размер компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2016 распоряжением главы Нижнетуринского городского округа № ФИО2 назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» и с ним заключен трудовой договор № от 12 июля 2016 года на срок до 12 июля 2019 года (т.1 л.д.8, 48-53).

11 апреля 2018 главой Нижнетуринского городского округа ФИО6 издано распоряжение № об освобождении ФИО2 от занимаемой должности директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» расторжении трудового договора в связи с принятием решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.9).

С распоряжением об увольнении истец ознакомился 11 апреля 2018 года.

В порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка в размере 135221 руб. 14 коп. (т.1 л.д.56).

При таких данных и с учетом заявленных требований и характера спорных правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: 

1) наличие факта привлечения к дисциплинарной ответственности, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, если такой факт будет установлен;

2) наличия факта неначисления премии за март 2018 года, оснований и соблюдения процедуры снижения (невыплаты) премиального вознаграждения;

3) наличие факта увольнения, оснований и соблюдения порядка принятия решения о прекращении трудовых отношений. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации премии и иные поощрительные выплаты являются стимулирующими выплатами и входят в состав заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работника и работодателя, условия оплаты труда и иные условия труда определяются положениями трудового договора.

Истец занимал должность директора муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» на основании трудового договора № от 12 июня 2016 (т.1 л.д. 48-52).

Согласно п. 5.1 трудового договора заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором.

Пункт 5.3 трудового договора предусматривает, что в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера, в том числе премия в размере до 50 % от должностного оклада в месяц.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 трудового договора определено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной ответственности и право поощрять работников.

Пунктом 5.8 трудового договора установлены основания, по которым премия может быть уменьшена или не выплачена, в том числе, в случае непредоставления, несвоевременного предоставления или предоставления некачественно оформленных видов отчетности и документации (пункт 5.8.5). В данном случае возможно уменьшение премии до 100%.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Нижнетуринского городского округа ФИО4 № от 

<

дата> истцу установлена премия за март 2018 года в размере 25% от должностного оклада, то есть уменьшена на 50% (т.1 л.д.54). Основанием для уменьшения премии послужил факт непредоставления главе Нижнетуринского городского округа А.В.Стасёнку доклада, содержащего информацию о гибели людей в результате пожара (пункт 5.8.5 трудового договора) (т.1 л.д.53).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера премии дисциплинарным взысканием не является.

В этой связи в действиях ответчика администрации Нижнетуринского городского округа нарушений трудового законодательства не имеется, поскольку в судебном заедании факт наличия оснований и соблюдение процедуры уменьшения премии истцу нашел свое подтверждение. В этой связи требование истца о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы администрации Нижнетуринского городского округа ФИО4 № от 

<

дата> не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» заработной платы и компенсации за ее задержку.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику при совершении им дисциплинарного проступка.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу абзаца 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть оформлено приказом (распоряжением) работодателя, то есть правовым актом, порождающим соответствующие юридические последствия.

Работодателем для истца в силу положений трудового договора № от 12 июня 2016 является администрация Нижнетуринского городского округа в лице главы городского округа.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 28 Устава Нижнетуринского городского округа глава городского округа вправе издавать в пределах своих полномочий правовые акты. В силу ст. 46.1 Устава округа глава городского округа вправе издавать либо распоряжения либо постановления. Никакие иные решения, принятые главой городского округа не имеют юридической силы и не порождают юридических фактов в силу п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и указанных выше норм Устава Нижнетуринского городского округа (т.1 л.д.126-207).

Поскольку решение главы городского округа оформленное в виде визы на документе не является правовым актом – приказом (распоряжением) работодателя, оно не порождает правовые последствия в виде дисциплинарной ответственности, в связи с чем требование о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть удовлетворено в силу отсутствия факта наложения дисциплинарного взыскания.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием, поскольку не предполагает наличие виновного поведения работника.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию в данном случае является установление факта соблюдения общей процедуры увольнения без рассмотрения вопроса о причинах досрочного прекращения трудовых отношений, и полномочий лица, принявшего решение о прекращении трудового договора. Обязанность указывать мотивы увольнения в данном случае на работодателя законом не возлагается. Это следует из абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 2059-О.

В силу п. 30 ч. 6 ст. 28 Устава Нижнетуринского городского округа глава городского округа как глава администрации назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные требования закона ответчиком соблюдены (т.1 л.д.56).

При принятии решения об увольнении должны быть соблюдены принципы запрещения дискриминации в сфере труда и (или) недопустимости злоупотребления правом. Данный вывод следует из содержания абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21. При этом обязанность предоставить доказательства, что решение об увольнении истца принято с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда возложена на истца.

Понятие дискриминации в сфере труда определено законодателем в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая гласит, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в судебное заседание не представлено. Сам истец в судебном заседании пояснил, что на протяжении года не подвергался каким – либо взысканиям со стороны своего работодателя; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 факты дискриминации в отношении истца со стороны работодателя подтверждения не нашли. 

Ссылка истца на положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм материального права.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя, поэтому расторжение трудового договора по данному основанию не допускается, в частности: с руководителем, относящимся к одной из категорий лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

Судом установлено, что супруга истца как на момент увольнения так и на сегодняшний день состоит в трудовых отношениях с ...», на момент увольнения и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а поскольку в силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), то трудовые отношения с работником продолжаются. Таким образом, положения ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства установленные судом свидетельствующие, что процедура увольнения истца ответчиком не была нарушена, при увольнении произведена выплата в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к администрации Нижнетуринского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижнетуринского городского округа» о признании решения главы Нижнетуринского городского округа от 23 марта 2018 года, распоряжения исполняющего обязанности главы администрации Нижнетуринского округа от 30 марта 2018 года, распоряжения главы Нижнетуринского городского округа от 11 апреля 2018 года, записи в трудовой книжке от 11 апреля 2018 года о прекращении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.Г.