УИД 35RS0001-01-2023-002268-45

1-1076/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 06 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Таланиной К.В.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г.Череповца Суфиевой Д.Н.

подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 >

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 20.07.2023, вступившим в законную силу 20.08.2023, около 04 часов 05 минут 18.09.2023 находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «LADA 219070 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, передвигался на нем по улицам 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ 3 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу и освидетельствован на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он в полной мере осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Й.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний психики, исключающих вменяемость, не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судим, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаются раскаяние в содеянном, 

<

 >. Оснований признавать в действиях ФИО1 наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не имеется, поскольку преступление совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, 

<

 >, род занятий и условия жизни, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения менее строгого наказания, учитывая имущественное положение ФИО1 не усматривает.

Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.

Сведений о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 данной меры наказания, не имеется.

Также в отношении ФИО1 необходимо применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Чистякова