УИД 76MS0065-01-2023-004758-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 29 января 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ЯОКА «ЛИГО-9» Прудникова Д.А в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией 34 патронов 16 калибра и 3 патронов с маркировкой 366 ТКМ, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного оружия, изъятых в ходе осмотра места происшествия МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, адвокат ЯОКА «ЛИГО-9» Прудников Д.А. в интересах ФИО2 обратился в установленный срок с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании имевшихся у него разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В копии уведомления об аннулировании разрешений и лицензий от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что при аннулировании лицензии, изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальными органами. Однако требований или распоряжений о необходимости явиться в отделение лицензионно-разрешительной работы для сдачи оружия и патронов, указанное уведомление не содержит. Одновременно с вручением уведомления об аннулировании лицензии сотрудник ОЛРР обязан был уведомить ФИО2 о порядке и сроках изъятия оружия и патронов. Уведомление должно было быть осуществлено в форме, позволяющей в дальнейшем понять содержание такого уведомления, а также получить сведения о его вручении адресату. Из врученного уведомления ФИО2 безусловно следует лишь то, что он был уведомлен о предстоящем изъятии у него оружия и патронов, сведения о месте, сроках и способе изъятия оружия и патронов в уведомлении отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, не смог пояснить, по какой причине им не были изъяты патроны одновременно с оружием, предположил, что ФИО2 отрицал наличие у него патронов. Данное предположение вопреки требованиям ч.4 ст.1.5 КоАП РФ положено в основу постановления мирового судьи. Таким образом, незаконное хранение патронов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло не в результате противоправных действий ФИО2, а в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ОЛРР своих должностных обязанностей по изъятию патронов, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник - адвокат Прудников Д.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены. 

В соответствии со ст.20.10 КоАП РФ незаконное хранение патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией патронов к оружию или без таковой.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее Правила).

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 56 Правил N 814).

В пункте 78 Правил N 814 предусмотрено, что изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством.

Исходя из пункта 79 Правил N 814, оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно ФЗ "Об оружии" абзац 4 пункт 1 статья 27, аннулирование в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие влечет изъятие оружия и патронов к нему.

Согласно п.3 ч.1 ст.26 поименованного выше Закона, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются, в том числе, в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОЛРР (по г.Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ. 

В связи с повторным привлечением в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанного с нарушением правил охоты, ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г.Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области у ФИО2 аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением об аннулировании разрешения на оружие и лицензии ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил хранение 34 патронов 16 калибра и 3 патронов с маркировкой №, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного оружия, в отсутствие специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему. 

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ – по ст.20.10 КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Приведенные в поданной в городской суд жалобе доводы, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебном акте, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о принятии привлекаемым к административной ответственности лицом необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Так, будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по г.Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, ФИО2 самостоятельно прибыл в Управление Росгвардии и представил в территориальное подразделение ЛРР ружье 

<

данные изъяты> серии № и ружье 

<

данные изъяты> кал.№, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия, однако, в нарушение ст.22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», имеющиеся у него патроны к оружию добровольно не сдал и не сообщил об их наличии по месту его жительства, что свидетельствует об умышленном характере его действий, выразившихся в хранении патронов к оружию в отсутствие специального разрешения. 

В основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ положена совокупность допустимых доказательств по делу, достаточных для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, выводы мирового судьи не строятся лишь на показаниях свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. Патроны изъяты у ФИО2 при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны или могут толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела нет.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, не нарушен. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, основан на совокупности относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.10 КоАП РФ в минимальном размере. Мотивы назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в постановлении мирового судьи приведены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, о чем обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу адвоката ЯОКА «ЛИГО-9» Прудникова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Сорокина