дело №1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области 19 октября 2018 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Голевой Т.А., представившей удостоверение № 964 от 20.06.2012 года и ордер № 

<

…> от 19.10.2018 года,

потерпевшего Н.В.А.,

в отсутствие потерпевшего Н.М.П., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные указаны>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года около 12-00 часов находясь на территории базы ИП «Н.М.П.», расположенной на берегу пруда «Донцов» вблизи ул. Горинка с.2-я Новосёловка Ивнянского района Белгородской области из чувства личной неприязни к Н.В.А., действуя с прямым умыслом, направленным на подавление воли последнего, с целью запугать его, высказал угрозу убийством в адрес Н.В.А., при этом в подтверждение своих угроз демонстрировал в своих руках нож, который в последующем бросил в сторону Н.В.А. Н.В.А. воспринял данные угрозы как реальные угрозы своей жизни.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки базы ИП «Н.М.П.», откуда тайно похитил принадлежащее Н.М.П. имущество: 2 рыболовных бредня, чехол для удилищ, рабочий полукомбинезон, две бутылки вина «К…» и бутылку водки «Т…», общей стоимостью 6963 рублей. 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проник в помещение другой хозяйственной постройки, откуда совершил тайное хищение принадлежащего Н.В.А. имущества: мобильного телефона марки «B…» стоимостью 2700 рублей, мобильного телефона марки «V…» стоимостью 4236 рублей, бинокля марки «B…» стоимостью 2710 рублей, а также принадлежащего Н.М.П имущества: рыболовного спиннинга марки «E…» стоимостью 1345 рублей, инерционной катушки марки «N…» стоимостью 196 рублей, мужской куртки марки «S…» стоимостью 1800 рублей, пары мужских ботинок марки «E…» стоимостью 4200 рублей, пары мужских шлепанцев стоимостью 420 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Н.М.П. и Н.В.А. имущественный вред в размере 24570 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принадлежащий ему автомобиль и скрылся с места совершения преступления, тем самым распорядился похищенным.

В совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 вину признал полностью.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду совершенного преступления в отношении Н.В.А. – по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом и из корыстных побуждений. 

Он осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления. 

Высказывая в адрес Н.В.А. угрозы убийством, рассчитывал, что он воспринимает их реально, как опасность для своей жизни, и желал этого. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, в 2017-2018 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.157-158), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (л.д.159-160), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.151, 164-165).

При назначении наказания суд учитывает данные, положительно характеризующие личность подсудимого, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, в связи с чем, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ по основному месту работы. По ч.1 ст.119 УК РФ суд назначает ФИО1 данный вид наказания с применением ч.1 ст.64 УК РФ, считая возмещение вреда потерпевшим, наличие малолетнего ребенка исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, в связи с общественной опасностью совершенных преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – исправительные работы на срок один год по основному месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ про вступлении приговора в законную силу: пару мужских ботинок марки «E…» 45 размера, рыбацкий полукомбинезон марки «T…», пару мужских шлепанцев, рыболовный бредень длиной 9 метров, высотой 1,5 метра (ячейка 1х1 см), рыболовный бредень длиной 5 метров, высотой 1,5 метра (ячейка 2х2 см), рыболовный спиннинг марки «E…», инерционную катушку марки «N…», мужскую куртку марки «S…», размер «М», чехол для удилищ марки «G…» передать по принадлежности потерпевшему Н.М.П.; мобильный телефон марки «B…», мобильный телефона марки «V…», бинокль марки «B…», короб из под мобильного телефона марки «B…» и кассовый чек, короб из-под мобильного телефона марки «V…» и кассовый чек передать по принадлежности потерпевшему Н.В.А.; нож, две литровых бутылки из-под вина столового полусладкого красного «К…», бутылку из-под водки объемом 0,5 литра «Т…», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись- М.А. Шапилова