Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 28 января 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Ли А.В.,

защитника – адвоката Титова А.Н.,

представившего удостоверение № 2498 от 05.08.2016 г. и ордер № 38 от 28.01.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего в ПАО «

<

адрес>» механиком - мотористом, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 10.01.2019 года, вступившего в законную силу 21.01.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленно, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 00 минут 13.10.2019 года, управлял автомашиной марки «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, где на участке местности возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району.

В судебном заседании подсудимый признал вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обоснованно и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, за изъятиями, к которым осуждение по ст. 264.1 УК РФ не относится.

На основании изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению им новых преступлений. Кроме того, ФИО1 имеет заработную плату в размере от 27 000 до 32 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде штрафа, исходя из его имущественного положения, негативным образом повлияет на условия его жизни.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Судья В.А. Воробьев