Дело № 1-166/2025 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 04 июня 2025 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Зуева В.А., 

защитника Тряскиной Е.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, от 12.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.09.2024. Административный штраф ФИО2 оплатил в полном объеме 20.10.2024, 16.09.2024 обратился в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами до 16.04.2026. 

Таким образом, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, после чего отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» с заводским номером ARAL-1631, от чего ФИО2 отказался. Затем ФИО2 в связи с имеющимися признаками опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» по адресу: 

<

...>, от чего ФИО2 также отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что 12.08.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф он оплатил, 13.09.2024 обратился в органы полиции с заявлением об утрате своего водительского удостоверения. Вечером 07.04.2025 он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>, приехал в магазин 

<

адрес>, где встретил знакомого, с которым в машине начал употреблять спиртное. Около 00 часов 45 минут часов 08.04.2025 он поехал домой и заметил, что за ним едет патрульный автомобиль. Он остановился, предъявил сотрудникам ДПС документы на автомобиль и сразу сказал, что лишен права управления транспортными средствами. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, так как занервничал, растерялся. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Пермском краевом наркологическом диспансере, на что он также отказался. Все процедуры проводились под видеозапись. Его автомобиль был изъят и направлен на стоянку (л.д. 82-85).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, больше преступлений не совершит. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО3 следует, что они работают инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут они находились на маршруте патрулирования в д. Мартьяново, где заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. По их требованию водитель сразу остановился, предъявил документы и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе общения с ФИО2 у того были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт употребления алкоголя водитель не отрицал. Они отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался, тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Пермском наркологическом диспансере, на что тот отказался. Автомобиль был изъят и помещен на стоянку (л.д. 44-46, 42-43). 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 00 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 при ведении видеозаписи отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), при ведении видеозаписи отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер ARAL-1631 (л.д. 7);

- паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельством о поверке, согласно котором средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARАL-1631 поверено и признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часов 25 минут ФИО4 при ведении видеозаписи отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, автомобиль изъят и помещен на стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-22); 

- справкой инспектора по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. 11.09.2024 постановление вступило в законную силу. 16.09.2024 в Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрировано заявление ФИО1 об утере водительского удостоверения. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24, 25-26, 27-29); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетелем Свидетель №1 выдана видеокамера «Panasonik» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, затем видеозаписи осмотрены, на видео зафиксированы движение автомобиля «Сузуки Свифт» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование и отказ от его прохождения. Видеозаписи помещены на диск, который признан вещественным доказательством (л.д. 48-49, 50-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находящийся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль признан вещественным доказательством, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест (л.д. 86-89, 93, 95-96).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. 

Такой вывод сделан судом исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании своей виновности в преступлении, показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции и его самооговора судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подробны, последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками полиции и выявивших в действиях ФИО2 признаки преступления, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в частности актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра видеозаписей, где зафиксированы движение автомобиля под управлением ФИО2, ход проведенных в отношении подсудимого административных процедур, в том числе его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные.

В п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 01.03.2023 (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В п. 8 указанных Правил закреплено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что 08.04.2025 у водителя ФИО2 сотрудниками ДПС Госавтоинспекции обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что последовательно отражено в их показаниях и составленных ими процессуальных документах, в силу чего у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. 

В связи с этим требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отказ от его прохождения, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону. Отказ водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО2 выразившихся в том, что, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознано, желая этого, 08.04.2025 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, нахождение на его иждивении жены и матери, участие в благотворительной деятельности. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО2 был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, о которых органам предварительного расследования было неизвестно, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО2 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины. Иным образом ФИО2 активно с органами предварительного расследования не сотрудничал. 

Участие ФИО2 в благотворительной деятельности суд не признает смягчающим обстоятельством «заглаживание вреда», а учитывает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку не установлено, каким образом перечисление подсудимым денежных средств в благотворительные фонды загладило вред, причиненный его действиями общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода и обязательные платежи, на его иждивении находятся близкие родственники. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2025 на автомобиль «

<

данные изъяты>, наложен арест для обеспечения приговора в части его возможной конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. 

Учитывая, что автомобиль 

<

данные изъяты>, использованный ФИО2 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит подсудимому на праве собственности, что следует из показаний подсудимого и исследованных доказательств (л.д. 33, 34), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

При этом, учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры уголовно-правового характера за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено оснований для неприменения конфискации в данном случае. 

Арест на автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г. Перми, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом по уголовному делу № 12501570016000443, ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18855925010210004431. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней - в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты> - конфисковать.

Арест на автомобиль «Сузуки Свифт», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-166/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-002636-39