Дело №--а-3983/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к УФССП по РТ и Ново-Савиновскому РОСП г.Казани об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по РТ.

В обоснование административного иска указано, что 23.03.2007г. на основании исполнительного листа № 2-2660/2001 от 15.10.2001г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание дочери. Должник добровольно алименты не платит, участия в воспитании и содержании дочери не принимает, за что ранее был лишен родительских прав.

Несмотря на то, что прошло более 10 лет с даты возбуждения исполнительного производства, алименты на содержание ребенка она не получает. Неоднократные устные обращения в службу судебных приставов остаются без внимания, приставы какую-либо работу не проводят, ей выдают только постановления о расчете задолженности.

Исполнительное производство действующее, не закрытое, однако, никакой работы не ведется.

--.--.---- г. ФИО6 обратилась с письменными заявлениями к судебному приставу-исполнителю ФИО8 и к начальнику отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 с заявлением с требованием начать работу по взысканию алиментов с должника. Данные заявления остались без ответа, алименты она получать не стала.

Письменное обращение в службу судебных приставов 22.11.2016г. оставлено без ответа, ФИО6 не получила письменного ответа на ее обращение.

--.--.---- г. ФИО6 обратилась в УФССП по РТ с жалобой на бездействие судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г.Казани, мер по жалобе принято не было. Был ответ, который она получила, был без подписи и без обоснования доводов о том, какое постановление и почему было признано правомерным.

--.--.---- г. ФИО6 была на приеме у заместителя начальника ФИО10 (номер обращения № 25) с изложением сути проблемы, оставила письменную жалобу. По состоянию на --.--.---- г. ответ на жалобу не получен.

--.--.---- г. ФИО6 была на приеме у начальника отдела Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 По состоянию на 26 июня 2017 года ответ на обращение на приеме не был дан.

На основании изложенного, административный истец просит признать действие (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО8, которое выразилось в несовершении действий по взысканию алиментов на содержание ребенка незаконными, признать бездействия (действия) начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшего судебного пристава ФИО9, которое выразилось в отсутствии контроля за действиями подчиненных и оставлении без ответа обращений, неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений для исполнения решения суда и произвести все установленные законом действия по взысканию алиментов, признать бездействия (действия) УФССП по РТ незаконными, обязать начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани старшего судебного пристава ФИО9 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО8 (или лица, который сейчас ведет производство по делу), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, совершения действий по реализации требований исполнительного документа и взысканию присужденных алиментов с должника.

Определением суда от 27 июня 2017 года в качестве административных соответчиков были привлечены старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО11, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Протокольным определением суда от 05 июля 2017 года в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО12

Протокольным определением суда от 14 июля 2017 года в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО8

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО11 с административным иском не согласна, просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 возражал против административного иска.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО11, изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 15 октября 2001 года по делу №-- взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 сентября 2001 года до совершеннолетия дочери.

Согласно справке Ново-Савиновского РОСП г.Казани от 06.09.2011г. на исполнении находится исполнительное производство №-- от 01.05.2005г. о взыскании с должника О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. За последние 3 года долги по алиментным обязательства не погашены, сумма долга составляет 192 505 рублей.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО12 от 10.10.2015г. и 19.11.2015г. оплата в счет погашения ежемесячных платежей по алиментам не производится.

15 мая 2017 года ФИО6 написала руководителю УФССП по РТ ФИО13 жалобу на бездействия судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г.Казани по взысканию алиментов с должника ФИО7

Согласно отметке на данной жалобе 18 мая 2017 года состоялся прием у начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 123 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО11 пояснила, что исполнительное производство №-- от 01.05.2005г. о взыскании с должника ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери было окончено, исполнительное производство передано в архив. Однако, в последующем указанное исполнительное производство, а также находящийся в нем исполнительный лист были утеряны и в настоящее время судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления. Однако, постановление – решение должностного лица на поданную ФИО6 жалобу, в материалах дела отсутствует, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Между тем, доказательств направления постановления, то есть ответа по жалобе ФИО1 от 15 мая 2017 года, не представлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и УФССП по РТ, выразившиеся в не направлении ответа по жалобе ФИО6 от 15 мая 2017 года.

Согласно чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что знает о неисполнении решении суда на протяжении более чем 8 лет. Кроме того, 22 ноября 2016 года ФИО6 обратилась к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 с заявлением (обращением), в котором просит дать объяснения по поводу исполнения решения суда в ее пользу и взыскании алиментов с ФИО7 В данном заявлении (обращении) от 22.11.2016г. ФИО6 указывает, что в случае отсутствия ответов и алиментов в январе 2017 года подаст в суд на бездействия.

Таким образом, судом установлено, что в ноябре 2016 года ФИО6 узнала о нарушении своих прав, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В поданном ФИО6 административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО6 не представлены суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, учитывая, что о нарушении своих прав было известно еще в ноябре 2016 года, когда административный истец обращался в Ново-Савиновский РОСП г.Казани с заявлениями о необходимости исполнения решения суда.

Более того, не получая алиментов, как указывает административный истец, с момента вынесения решения суда, а именно, с 2001 года, ФИО6 только 26 июня 2017 года подала административный иск в суд.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении остальных заявленных административных исковых требований ФИО6

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ в удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО6 надлежит отказать.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по РТ подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП по РТ, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани, УФССП по РТ удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не направлении ответа по жалобе ФИО1 от --.--.---- г..

Признать незаконными бездействия УФССП по РТ, выразившиеся в не направлении ответа по жалобе ФИО1 от --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов