судья Парпаева М.Ю., дело №22-617/2018 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «6» апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Эрхитуевой А.Ж., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся ... в 

<

...> 

<

...>, судимому:

23 мая 2017 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2017 года) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 5 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

- 20 августа 2020 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 16 дней.

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 мая 2017 года и окончательно назначено лишение свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимостей по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2000 года и от 2 августа 2006 года, Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года, в порядке ст.400 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Помимо вышеизложенного, ранее ФИО1 был судим:

11 апреля 2000 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления того же суда от 25 июля 2006 года) по ст.158 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, ст.150 ч.4 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 1999 года окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

- 1 апреля 2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней,

2 августа 2006 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.3 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 апреля 2000 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

- 13 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней,

13 апреля 2012 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июня 2012 года) по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 11 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2020 года и от 2 августа 2006 года, Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года, в порядке ст.400 УПК РФ.

25 декабря 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства о снятии судимостей. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда, не отвечает данным требованиям закона.

Так, в соответствии со ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (до изменений внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ). Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

В силу указанных требований уголовного закона, судимость по приговору от 11 апреля 2000 года погашена – 31 марта 2009 года, судимость по приговору от 2 августа 2006 года погашена – 13 декабря 2019 года, судимость по приговору от 13 апреля 2012 года погашена – 11 июня 2016 года.

Таким образом, на момент обращения осужденного с ходатайством о досрочном погашении судимостей, на основании ч.5 ст.86 УК РФ и в порядке ст.400 УПК РФ, предмет судебного разбирательства отсутствовал.

Однако, суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства осужденного по мотиву того, что указываемые Коротких судимости не погашены и наказание по ним не отбыто. Данные выводы суда не основаны на представленных материалах и вышеприведенных положениях уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса. В связи с чем решение суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным, в силу ст.38915 УПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае, если допущенные судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимостей по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2000 года и от 2 августа 2006 года, Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 года.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов