Копия. Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 27 января 2020 года 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретарях Воронковой П.О., Костоусовой Т.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., потерпевшей *** подсудимого ФИО1, защитников, в лице адвокатов Хвостенко М.С., Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 овича, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, трудоустроенного деревообработчиком у Индивидуального предпринимателя «ФИО2.», *** , судимого:

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда г. *** 

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда г *** 

- дата *** 

- дата *** 

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (л. д. 229), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата около 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в парке Победы по 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес> возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – смартфона, с целью незаконного обогащения. Реализуя указанный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, дата около 17 часов 20 минут по указанному адресу подошел к несовершеннолетнему *** ., стоящему у памятника в парке и спросил о времени. После того, как *** достал из своей сумки смартфон «Sony ХPERIA С 1905» и сообщил ФИО1 эту информацию, подсудимый, осознавая, что открытый характер его действий понятен для *** умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук *** указанный смартфон «Sony ХPERIA С 1905» стоимостью 2990 рублей, принадлежащий *** ., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Екатеринбург 2000», картой памяти Micro 2Гб, с чехлом из материала черного цвета, ценности для потерпевшей не представляющего, с похищенным имуществом с места скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

Действиями ФИО1 потерпевшей *** причинен материальный ущерб в сумме 2990 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Срок наказания за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях, имеет трех малолетних детей, в том числе дочь - дата года рождения, проживающей отдельно, однако в содержании которой участие он принимает. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к труду, поощрявшийся администрацией учреждения, общительный и воспитанный (л. д. 124-126). В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к административной ответственности (л. д. 137). По месту работы характеризуется как добросовестно относящийся к служебным обязанностям, энергичный, ответственный, добросовестный работник, не допускавший нарушений трудовой дисциплины. Имеет хронические заболевания и травмы, в связи с которыми проходит лечение. 

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л. д. 101). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 230), а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты. 

Приговорами Орджоникидзевского районного суда от дата, дата, дата ФИО1 судим за совершение умышленных особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлений против жизни и здоровья, а также собственности, в связи с совершением которых отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не погашенной судимости за данные преступления вновь совершил средней тяжести преступление против собственности. 

В связи с изложенным, в действиях подсудимого имеется рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяет по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от дата, окончательное наказание определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из характера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца *** . в сумме 4490 рублей суд учитывает, что в судебном заседании истцами заявлен отказ от своих исковых требований, который принят судом. Производство по иску при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 овичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 овича меру пресечения на заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района 

<

адрес> от дата – с дата по дата включительно. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 овича в период с дата по дата, с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания осужденному ФИО1 овичу исчислять с дата.

Прекратить производство по исковым требованиям *** . к ФИО1 овичу в сумме 4490 рублей связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон и карту памяти – оставить у *** 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Ю.В. Большаков

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***