№

(05RS0№-16)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» и третьему лицу – судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО1 об освобождении от ареста и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» и третьему лицу – судебному приставу-исполнителю отдела по взысканию задолженности с юридических лиц об освобождении от ареста и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. Р374нн198. После передачи вышеуказанных автомобилей по передаточным актам и в связи с непригодным состоянием автомобилей для эксплуатации и регистрации в государственном органе, истец провел ремонтные работы и привел автомобили в надлежащее состояние.

В октябре 2023года обратившись в ОГИБДД, истец узнал, что на автомобили «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, автомобиле «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № и на автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию задолженности с юридических лиц ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»; 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин»;

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Грузовое Такси «Газелькин».

Сводное исполнительное производство №-СД.

Таким образом, истцу было отказано в проведении регистрационного действия в отношении вышеуказанных автомобилей, на основании пункта 3 Правил регистрации автомоторанспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», так как имеется запрет.

По вопросу отмены ареста транспортных средств истец обратился с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель устно в удовлетворении заявления истца отказал и порекомендовал обратиться в суд за признанием права собственности.

В настоящее время согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, имеется запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобиля «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № и автомобиля «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №. Одновременно постановлено направить постановление для исполнения в подразделение ГИБДД; поручить указанному подразделению с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя сведения о запрете на регистрационные действия автомобилей были внесены в базу ГИБДД МВД РФ.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств собственником вышеуказанных автомобилей указано ООО «Грузовое такси «Газелькин».

Однако, в момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) истец, проявляя должную осмотрительность, провел проверку автомобилей, и не выявили сведений о нахождении транспортных средств в угоне либо розыске, а также под иными ограничениями. Более того, истец произвел полную оплату транспортных средств. Продавец передал транспортные средства добровольно, до продажи они находились в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные транспортные средства в момент продажи в розыске не находились, они были свободны от любых прав других лиц.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорных автомобилей, приобретая их, соблюдал все нормативные акты Российской Федерации. Более того, указанные договоры купли-продажи автотранспортных средств не были оспорены, либо расторгнуты, либо изменены.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств вынесены судебным приставом-исполнителем в момент, когда они уже не принадлежали ООО «Грузовое такси «Газелькин», а в соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ перешло в собственность истца.

Истец не является стороной исполнительного производства.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры купли-продажи в совокупности с фактом передачи спорных транспортных средств ответчиком истцу являются основанием перехода права собственности на спорные автомобили ФИО2

Отсутствие факта постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД не является препятствием для возникновения у истца права собственности на спорные автомобили, поскольку положения п. 2 ст. 223 ГК РФ не подлежат применению к спорным отношениям.

Вышеуказанное имущество подлежит освобождению от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

Просит суд освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», имущество - автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № и автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил данное дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился в и причинах своей не явки не сообщил. Генеральный директор ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» ФИО5 направил на электронный адрес суда заявление, в котором указал, что считает заявленные исковые требования обоснованными и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежаще о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился в и причинах своей не явки не сообщил.

В связи с изложенным судом определено рассмотреть отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2и ответчиком ООО «Грузовое такси»ГАЗЕЛЬКИН» были заключены договоры купли продажи № на транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №; № на транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №; на транспортное средство «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. Р374нн198.

Транспортные средства переданы истцу по передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что на момент заключение договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства требовали ремонта, были «не на ходу».

Из карточек учета ТС следует, что владельцем грузового фургона «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. Р374НН198 является ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» с ДД.ММ.ГГГГ; грузового фургона «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. Р991НР198 является ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» с ДД.ММ.ГГГГ;

грузового бортового фургона «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, г.р.з. В564ОУ198 является ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Службы судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургскому ОСП по ВЗЮЛ следует, что в ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство 137352/23/78023-СД о взыскании задолженности в отношении ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» (ИНН 

<

***>). В отношении транспортных средств:

-автомобиль «3009DO», 2015 года выпуска,VIN - №;

-автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска,VIN - №;

-автомобиль «3009DO», 2015 года выпуска,VIN - №

вынесены следующие постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

90042539/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 79224934/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803138/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803145/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803163/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803379/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803232/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803216/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803186/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803203/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803270/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803388/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78803392/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78804012/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78724401/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 78577714/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 77890426/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 77889261/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 77758900/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 77758719/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 77010787/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76883019/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578175/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578196/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578199/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578198/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578201/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578202/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578207/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578204/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578203/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578206/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578340/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578339/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578232/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578213/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578217/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578229/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578335/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578233/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578222/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578211/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578234/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578337/7823 от ДД.ММ.ГГГГ,76578224/7823 от ДД.ММ.ГГГГ,76578212/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578219/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578230/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578221/7823 ДД.ММ.ГГГГ, 76578342/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578486/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578488/7823 ДД.ММ.ГГГГ, 76578493/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578494/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578491/7823 ДД.ММ.ГГГГ. 76578598/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578596/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578599/7823 ДД.ММ.ГГГГ, 76578611/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76578607/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 76244709/7823 ДД.ММ.ГГГГ, 70414531/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 70414562/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 68240691/7823 ДД.ММ.ГГГГ, 67953664/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 67953137/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 67953671/7823 ДД.ММ.ГГГГ, 67953678/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 67771139/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 67771132/7823 от

ДД.ММ.ГГГГ, 67535134/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 64757477/7823 от ДД.ММ.ГГГГ,

64761191/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 63578197/7823 от ДД.ММ.ГГГГ, 62801678/7823 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что первичные сведения об аресте вышеуказанных транспортных средств появились ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что при заключении сделок купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проявил должную осторожность и осмотрительность. 

В силу пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Положение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, п. 3 ранее действовавшего Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривает обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. 

Аналогичные положения об обязанности собственника транспортного средства либо, от имени собственника владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортным средством зарегистрировать в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортного средства, содержатся в п. 5 ныне действующих Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507. 

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер. 

В связи с тем, что существенные условия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договоры являются заключенными.

Факт передачи денежных средств от покупателя продавцу не оспаривается.

Факт передачи спорных транспортных средств подтвержден актами приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что на момент наложения на спорные автомобили запрета на совершение регистрационных действий в соответствии с постановлением судебных приставов-исполнителей собственником указанных автомобилей являлся истец ФИО2, что указывает на наличие правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Принимая во внимание данную норму закона, из которой следует, что арест имущества, включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет, а также то, что постановления судебными приставами были вынесено с целью препятствий должнику снятия его с регистрационного учета для реализации, суд приходит к выводу о том, что принятие таких мер нарушает права истца как собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд признает избранный истцом способ защиты правильным и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин», имущество - автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №, автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: № и автомобиль «3009D0», 2015 года выпуска, VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Абдулжалимов