РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-52/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-001917-11) по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования Узловский район об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с 15.08.1985 года зарегистрирован и проживает как член семьи нанимателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. собственником жилого помещения является администрация МО Шахтерское Узловского района. По результатам проведенной ООО «Стройтехэксперт» строительно-технической экспертизы жилого дома установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания аварийное. Заключением межведомственной комиссии при администрации МО Шахтерское Узловского района 02.08.2023 года установлено, что дом аварийный и подлежит сносу. Постановлением врио главы администрации МО Шахтерское Узловского района от 17.08.2023 года дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 21.08.2023 года истец обратился в администрацию МО Шахтерское Узловского района с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке равноценного, благоустроенного, пригодного для проживания жилого помещения, однако никаких мер по настоящее время не предпринято.

На основании изложенного, просит обязать администрацию МО Шахтерское Узловского района предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям безопасности и условиям проживания, по нормам не менее ранее предоставленного по договору социального найма, взамен непригодного для проживания дома №

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Определением Узловского районного суда Тульской области по ходатайству третьего лица ФИО4 он исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Определением Узловского районного суда Тульской области администрация МО Шахтерское Узловского района исключена из ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Указал, что поскольку истец и его брат не являются членами одной семьи, то взамен непригодного для проживания жилого помещения должна быть предоставлена двухкомнатная квартира.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец и его брат не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому во внеочередном порядке жилое помещение не может быть предоставлено, в программу переселения истец с братом не включены.

Представитель третьего лица администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании указал, что полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями в порядке переселения из аварийного жилья администрация не обладает, этот вопрос относится к компетенции администрации Узловского района. При этом, поскольку квартира, в которой зарегистрирован истец, является однокомнатной, общей площадью 25,9 кв.м., то истец не может претендовать на предоставление двухкомнатной квартиры. В разрешении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, специалистов ФИО8, ФИО9, ФИО10, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО6 на семью из 4х человек, в том числе жену ФИО12, сыновей ФИО4 и ФИО1 было предоставлено жилое помещение жилой площадью 12,9 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты, что подтверждается корешком ордера №458 от 09.06.1986 года.

Указанная квартира общей площадью 25,9 кв.м., с КН №, находится в собственности муниципального образования Шахтерское Узловского района. Право собственности муниципального образования на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2021 года.

В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО4 - с 22.05.1984 года, ФИО1 - с 15.08.1985 года. 

Постановлением главы муниципального образования «г.Узловая и Узловский район» от 14.09.2001 года №691 утвержден перечень жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания. 

В указанном перечне поименован одноэтажный жилой дом 

<

адрес>

Из технического заключения ООО «Стройтехэксперт», сделанного по результатам проведения работ по строительно-технической экспертизе жилого дома от 03.07.2023 года, усматривается, что техническое состояние строительных конструкций здания аварийное. Затраты на приведение строительных конструкций в работоспособное состояние технически и экономически нецелесообразны, требуется выполнить демонтажные работы силами специализированных организаций. 

На основании данного технического заключения межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО Шахтерское Узловского района, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, о чем указано в заключении №2 от 02.08.2023 года.

Постановлением администрации МО Шахтерское Узловского района от 17.08.2023 года №126 закреплен статус аварийного и подлежащего сносу спорного дома, определен срок расселения собственников и нанимателей помещений дома не позднее 2033 года, ФИО5 Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по ЦФО рекомендовано внести изменения в технический паспорт дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указали, что в квартире по месту регистрации давно не проживают по причине нахождения квартиры в аварийном состоянии, права собственности на другое жилое помещение, пригодное для проживания, не имеют, вынуждены проживать в съемном жилье.

Супруга истца ФИО4 ФИО11, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что с супругом проживали гражданским браком в течение 14-15 лет, официально оформили отношения в январе 2023 года, в настоящее время супруг находится в зоне боевых действий СВО. Когда познакомилась с ним, его семья в квартире по 

<

адрес> уже не проживала по причине непригодности жилья для проживания, будущий супруг проживал у своей тети в деревне Медвенка Киреевского района, а его брат жил у крестной на пос.Дубовка. Вместе, как одна семья, братья не проживали. Летом 2023 года она обращалась в администрацию Узловского района по вопросу предоставления супругу жилого помещения как участнику СВО. Квартиру до сих пор супругу не дали. При общении с ним по телефону он пояснил, что если ему положена квартира, то хотел бы ее получить и оставить потом сыну.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку подтверждаются письменными доказательствами по делу, пояснениями представителя истца.

21.08.2023 года ФИО1 обратился в администрацию МО Шахтерское Узловского района с заявлением о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения для проживания взамен признанного непригодным для проживания.

Требование заявления не было удовлетворено, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены техническим заключением ООО «Стройтехэксперт», результаты которого легли в основу постановления администрации МО Шахтерское Узловского района от 17.08.2023 года №126, закрепившего статус спорного дома в качестве аварийного и подлежащего сносу.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают факт того, что помещение, в котором зарегистрированы истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, а потому с учетом приведенных выше положений норм действующего законодательства и фактически установленных обстоятельств, на ответчика — администрацию МО Узловский район должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Возлагая данную обязанность на администрацию МО Узловский район, суд исходит из того, что администрация МО Шахтерское Узловского района на основании решения Собрания депутатов МО Шахтерское Узловского района 2-го созыва от 13.03.2023 года №61-216 полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями в виду их переселения из аварийного жилищного фонда не обладает.

По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер; в результате такого предоставления аварийное жилое помещение становится свободным, а все имеющие право пользования им лица переселяются в предоставленное им на основании договора социального найма равнозначное жилое помещение. При этом количество зарегистрированных в жилом помещении лиц на размер предоставляемой жилой площади не влияет.

Определяя критерии, которым должно соответствовать предоставляемое истцам жилое помещение, суд руководствуется положениями ст. 89 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта на квартиру от 08.02.2024 года, общая площадь квартиры 38,5 кв.м., в том числе жилая 12,6 кв.м., подсобная 25,9 кв.м. Квартира состоит из: в лит.А — жилой комнаты №1 площадью 12,6 кв.м., кухни №2 площадью 11,4 кв.м., кладовой №3 площадью 2,2 кв.м., в лит.а2 — пристройки №4 площадью 5,5 кв.м., пристройки №5 площадью 2,7 кв.м., в лит.а1 — пристройки №6 площадью 3,5 кв.м., пристройки №7 площадью 0,6 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено, однако в чем заключается переустройство и перепланировка жилого помещения не указано.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкция помещения в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Таким образом, согласно данным технического паспорта от 08.02.2024 года изменение параметров жилого помещения не произошло. 

Между тем, согласно техническому паспорту от 16.10.1993 года общая площадь квартиры №2 — 25,9 кв.м., в том числе жилая 12,9 кв.м., подсобная 13,0 кв.м., квартира состоит из: жилой комнаты №1 площадью 12,9 кв.м., кухни №2 площадью 11,4 кв.м., кладовой №3 площадью 1,6 кв.м. 

Сравнивая технические характеристики спорной квартиры на основании данных двух технически паспортов, суд приходит к выводу, что пристройки лит.а1 и лит.а2 существовали в 1993 году, однако их площадь при подсчете общей площади жилого помещения при проведении технической инвентаризации не учитывалась.

Начальник жилищного отдела администрации МО Узловский район ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, показала, что до 2012 года холодные пристройки при проведении технической инвентаризации органами БТИ не учитывались при подсчете общей площади жилого помещения, площади балконов, лоджий, террас и веранд также не при подсчете общей площади не учитываются. Являются ли помещения лит.а1 — пристройки №6 и №7 площадями 3,5 кв.м. и 0,6 кв.м. верандой, холодной пристройкой или иным помещением в настоящее время установить невозможно, поскольку в настоящее время помещения разрушены.

Главный инспектор Узловского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что дом, в котором находится квартира по месту регистрации истцов, признан аварийным, в нем длительное время никто не проживает. В программу переселения он не вошел. При подготовке технического паспорта она осматривала квартиру. Пристройки лит.а1 площадью 0,6 кв.м. и 3,5 кв.м. это деревянные строения, в одну доску, половина этих 

пристроек была остеклена, в настоящее время они в полуразрушенном состоянии. Пристройки не являются капитальными строениями и данное мнение она высказывала при проведении обмеров в январе 2024 года при подготовке технического паспорта.

Допрошенная в качестве специалиста руководитель ОТИ Узловского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО9 пояснила, что пристройки №6 и №7 в лит.а1 стояли на техническом учете с 1976 года, в 1993 году они были учтены как холодные пристройки, признаков реконструкции жилого помещения не обнаружено. Остекление пристроек составляло около 50%, при осмотре квартиры 08.02.2024 года в пристройках отсутствовали рамы, остались только проемы. В общую площадь квартиры эти пристройки не входили, но при осмотре 08.02.2024 года техник их включила в общую площадь жилого помещения. При осмотре было установлено наличие печной кладки, то есть была разобрана печь и именно в этом заключается переустройство жилого помещения. Перепланировка заключается в том, что изменилась площадь комнаты - была 12,9 кв.м., а стала 12,6 кв.м., и кладовой — была 1,6 кв.м., а стала 2,2 кв.м. Также пояснила, что если остекление пристройки более 50%, то это веранда и площадь этого помещения не входит в общую площадь жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из пункта 3.36 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 (далее Инструкция), площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Пристройкой, согласно приложению № 1 к Инструкции, называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. 

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с пояснениями допрошенных при рассмотрении дела специалистов, суд приходит к выводу, что законных оснований для включения в общую площадь спорной квартиры площади пристроек №6 и №7, расположенных в лит.а1, не имеется.

Таким образом, общая площадь 

<

адрес> составляет 34,4 кв.м. (38,5 кв.м. (общая площадь по техпаспорту от 08.02.2024 года) — 3,5 кв.м. (площадь пристройки №6 в лит.а1) - 0,6 кв.м. (площадь пристройки №7 в лит.а1)).

Поскольку в соответствии с положениями ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому (без указания количества комнат), суд 

полагает, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 34,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования Узловский район об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворить. 

Обязать администрацию муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить вне очереди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равнозначное ранее занимаемому жилое помещение по месту их жительства в границах муниципального образования Шахтерское Узловского района, общей площадью не менее 34,4 кв. метра, благоустроенное применительно к условиям данного муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина