<

данные изъяты>

Дело № 2-5181/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 17 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

представителя ответчика САО «ВСК», по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 110 525 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 10 коп.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, автомобилю Субару, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца застрахована в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителдя не направил.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала расчет истца неверным, представила собственный расчет неустойки, просила о применении положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки, и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку заявленные к взысканию суммы необоснованно завышены истцом. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля Пежо государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения

САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления не признал заявленный случай страховым.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару, истец обратился в ООО «АКор-Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 97 870 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Страховщика претензию о досудебном урегулировании возникшего спора, по результатам рассмотрения которой САО «ВСК» направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО2 частично удовлетворены.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 110 525 рублей 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 000 рублей, а всего 135 525 (сто тридцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 17 коп.»

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № №, копиями: выплатного дела, претензии, иными материалами дела, исследованными судом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

судом принимается расчет, представленный истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет не представлен.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер допущенного страховой компанией нарушения условий договора, степень вины, конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки и последствия нарушения обязательства, а также сумму страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Так как судом установлено нарушение прав ФИО2, как потребителя по вине САО «ВСК», в связи с невыплатой денежных средств в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его несоразмерным и подлежащим взысканию в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, которые подтверждаются кассовым чеком, в связи с чем, указанные расходы в размере 75 рублей 10 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 8 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2:

неустойку 30 000 рублей,

компенсацию морального вреда 1 000 рублей, 

судебные расходы 8 075 рублей 10 коп., а всего: 39 075 (трилцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 10 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>