№ 2(1)-340/2017

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 07 декабря 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием помощника прокурора Ясненского района Крючковой А.С., представителей ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ясненского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств», администрации муниципального образования Ясненский городской округ об устранении нарушений и понуждении совершения действий

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ясненского района обратился в суд с иском к МБУДО «Детская школа искусств» (далее МБУДО «ДШИ») указав, что прокуратурой Ясненского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой было установлено, что в МБУДО «ДШИ» меры, направленные на предупреждение терроризма, не соответствуют должной степени антитеррористической защищенности, что в целом ослабляет защищенность учреждения с массовым пребыванием малолетних и несовершеннолетних лиц и увеличивает потенциальную возможность их захвата посторонними лицами. Так, в нарушение законодательства в МБУДО «ДШИ» не установлены системы видеонаблюдения и контроля управления доступом, а физическая охрана осуществляется лишь вахтером и сторожем с 08.00ч. до 08.00ч. Данные факты свидетельствуют о грубом нарушении предусмотренных законом норм, направленных на противодействие терроризму и экстремизму в местах массового нахождения малолетних лиц, создают угрозу к террористическому акту в образовательном учреждении. По факту выявленных нарушений в адрес председателя антитеррористической комиссии Ясненского городского округа и начальника отдела образования Ясненского городского округа начальником МО МВД РФ «Ясненский» Оренбургской области направлялась информация с требованием устранить выявленные недостатки. Однако до настоящего времени руководство МБУДО «ДШИ» мер по устранению нарушений не предприняло.

Истец просил суд обязать ответчика оборудовать образовательное учреждение системами наружного и внутреннего видеонаблюдения и контроля управления доступом при входе в виде стационарного металлоискателя в срок до 01.03.2018г.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и окончательно просил обязать администрацию МО Ясненский городской округ и МБУДО «ДШИ» оборудовать потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории) ответчика системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, а также системой контроля управления доступом в срок до 01.12.2018г. 

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Ясненский городской округ.

В судебном заседании помощник прокурора Ясненского района Крючкова А.С. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Ясненский городской округ Капацын А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что действующим законодательством на администрацию и образовательные учреждения не возложено прямой обязанности по установке систем. Установка таких систем является одной из форм обеспечения антитеррористической защищенности детей, но конкретную форму определяет само учреждение. Требования действующего законодательства образовательным учреждением соблюдаются в рамках утвержденного учредителем финансирования. МБУДО «ДШИ» имеется кнопка тревожной сигнализации с выходом на пост вневедомственной охраны, осуществляется физическая охрана сотрудниками МОМВД РФ «Ясненский», сторожами. Полагал, что в образовательном учреждении предприняты меры для обеспечения безопасного пребывания несовершеннолетних. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель МБУДО «ДШИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребёнка, государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 4 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской округ наделён полномочиями на участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Как следует из Приказа Министерства образования и науки РФ от 04.06.2008 г. № 170 «О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования и науки» в качестве формирования и реализации основных направлений государственной политики в установленной сфере деятельности в области противодействия терроризму предусмотрено оснащение зданий федеральных государственных учреждений образования и организаций науки инженерными средствами охраны, камерами видеонаблюдения, кнопками экстренного вызова и прямой связи с органами МВД России в соответствии с требованиями МВД России, ФСБ России, НАК.

Письмом Рособразования от 16.01.2009г. № 16-2235/07-02 «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности» предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий, в числе которых значится установка системы видеонаблюдения.

Приказом Рособразования от 11.11.2009г. № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, под которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 2 понимается период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» в силу раздела 1 распространяется на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям (далее - общественные здания). Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В и в него включены в том числе: здания и помещения учебно-воспитательного назначения (дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации), сооружения, здания и помещения для культурно-досуговой деятельности населения и религиозных обрядов (объекты физкультурного, спортивного и физкультурно-досугового назначения: крытые спортивные сооружения (залы, манежи, бассейны и т.д.), физкультурно-досуговые комплексы, аквапарки).

В силу пп. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»). 

На орган местного самоуправления возложено п. 4 ст. 5.2 Федерального закона «О противодействии терроризму» выполнение обязанности по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009г. «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. Выполнение данных требований направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. При этом меры антитеррористической защищенности относятся также к профилактическим мерам и направленны на противодействие террористической деятельности.

Как следует из Устава МБУДО «ДШИ» данное учреждение является образовательным учреждением дополнительного образования художественно-эстетической направленности, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным общеобразовательным программам в области искусств и дополнительным общеразвивающим образовательным программам в области искусств; основными целями являются обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения, творческого труда детей и учащейся молодежи, их адаптация в обществе, организация досуга, воспитание гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни; реализация дополнительных общеобразовательных программ (технической, естественнонаучной, физкультурно-спортивной, социально-педагогической, художественной, туристско-краеведческой направленностей); учредителем является МО Ясненский городской округ, имущество учреждения принадлежит на праве собственности учредителю и передано в оперативное управление данному учреждению. 

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры установлен Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176 (далее Требования от 11.02.2017 г. № 176).

Вместе с тем, порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлен Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 г. № 272 (далее Требования от 25.03.2015 г. № 272).

Как следует из акта комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности объекта МБУДО «ДШИ» в нарушение порядка, установленного разделом II Требований от 25.03.2015г. № 272, категорирование места массового пребывания людей не произведено, поскольку межведомственной комиссией соответствующие категории с учетом степени угрозы совершения террористического акта не определены. 

Согласно паспорта безопасности места массового пребывания людей от дд.мм.гг., утвержденного, в том числе главой муниципального образования, являющегося одновременно в силу п. 9 Требований от 25.03.2015г. № 272 руководителем межведомственной комиссии, усматривается, что МБУДО «ДШИ» присвоена 2 категории места массового пребывания людей. Порядок категорирования мест массового пребывания людей, указанный в вышеуказанных паспортах безопасности, соответствует п. 10 и 11 Требований от 25.03.2015г. № 272.

Одновременно суд учитывает, что формы актов обследования и категорирования не предусмотрены Правилами разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гг. №, а форма акта не регламентирована иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, несмотря на то, что перечень мест массового пребывания людей в пределах муниципального образования Ясненский городской округ не определен, а категория объекта образовательного учреждения указана в паспорте безопасности, который в силу п. 16 Требований от 25.03.2015г. № 272 является информационно-справочным документом и предназначен для служебного пользования, а также с учетом того, что в соответствии с п. 14 Требований от 25.03.2015г. № 272 паспорта безопасности составляются исключительно межведомственной комиссией, следовательно, суд приходит к выводу, что межведомственной комиссией, созданной на основании распоряжения главы муниципального образования, являющегося руководителем данной межведомственной комиссии, были совершены действия по категорированию объектов массового пребывания людей, в том числе объекта образовательного учреждения МБУДО «ДШИ», путем указания соответствующей категории в паспорте безопасности. 

Как указано в п. 21 Требований от 25.03.2015г. № 272, антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами.

В п. 23 Требований от 25.03.2015г. № 272 предусмотрено, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Согласно п. 22 Требований от 25.03.2015г. № 272 в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

Согласно акту комиссионного обследования и паспорта безопасности места массового пребывания людей за 2015 год в МБУДО «ДШИ» выявлены недостатки в виде отсутствия системы видеонаблюдения. Срок устранения выявленных недостатков – 3 квартал 2016 года.

Таким образом, исходя из акта обследования и паспорта безопасности за 2015г. межведомственной комиссией при указании недостатков и сроков их устранения принято решение об усилении антитеррористической защищенности объекта МБУДО «ДШИ» в виде необходимости оборудования системой видеонаблюдения, при этом срок выполнения данных мероприятий был ограничен окончанием 3 квартала 2016 года. Как установлено судом, несмотря на наличие выявленных при обследовании и категорировании объектов недостатков в установленный межведомственной комиссий срок они не были устранены.

Из сообщения администрации МО Ясненский городской округ от дд.мм.гг., а также пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что в порядке, установленном Требованиями от 11.02.2017 г. № 176 в 2017 году была создана комиссия по обследованию и категорированию объекта в сфере культуры, а также проведено обследование, по результатам которого составлен акт комиссионного обследования и паспорт безопасности.

Согласно акту комиссионного обследования МБУДО «ДШИ» от 2017 года, межведомственной комиссией, созданной в порядке, установленном разделом II Требований от 11.02.2017 г. № 176, МБУДО «ДШИ» присвоена 2 категория опасности. Порядок категорирования данного объекта соответствует п. 14 Требований от 11.02.2017 г. № 176.

Как следует из данного акта и паспорта безопасности объекта, комиссией выявлены недостатки в виде отсутствия системы видеонаблюдения. 

Поскольку руководителем межведомственной комиссии в 2015 году являлся глава муниципального образования, паспорт безопасности также был утвержден указанным должностным лицом, а также учитывая, что необходимость усиления антитеррористической защищенности в виде оборудования системами видеонаблюдения была подтверждена при обследовании и категорировании МБУДО «ДШИ» в 2017 году и, принимая во внимание, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

В силу пп. «д» п. 25 Требований от 11.02.2017 г. № 176 в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются мероприятия по обеспечению инженерно-технического укрепления зданий (строений, сооружений) объектов (территорий).

Пунктом 26 Требований от 11.02.2017 г. № 176 предусмотрено, что дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25 настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками частных охранных организаций (подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны) с применением инженерно-технических средств охраны. 

При этом исходя из содержания п. 27 названных Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 26 настоящих требований, осуществляются мероприятия по оборудованию потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории.

Таким образом, действующим законодательством в отношении объектов, относящихся к сфере культуры, предусмотрено оборудование объекта системой охранного телевидения с возможностью передачи визуальной информации. В свою очередь в отношении объектов с массовым пребыванием людей предусмотрено оборудование системой видеонаблюдения с возможностью записи и хранения данных. 

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования прокурора о понуждении ответчика оборудовать объект учреждения культуры системой охранного телевидения, суд, с учетом принятия в установленном законом порядке решения об усилении антитеррористической защищенности объекта МБУДО «ДШИ», приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении на вышеуказанных ответчиков обязанности по оборудованию потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории) МБУДО «ДШИ» системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории, в соответствии с Требованиями от 11.02.2017 г. № 176. 

Разрешая заявленные исковые требования прокурора в части понуждения ответчиков оборудовать МБУДО «ДШИ» системой контроля управления доступом, суд приходит к следующему. 

Инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 29 Требований от 11.02.2017 г. № 176).

Исходя из буквального содержания п. 6.48 Свода правил «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009» и положений ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», на которые истец ссылается в основание требований, суд приходит к выводу, что данные нормативные правовые акты не возлагают на ответчиков обязанность по установке системы контроля доступа в помещение учреждения объекта культуры.

При таком положении, учитывая, что в МБУДО «ДШИ» имеется кнопка тревожной сигнализации с выходом на пост вневедомственной охраны, осуществляется физическая охрана сотрудниками МОМВД РФ «Ясненский», сторожами, настоящим решением суда возложена обязанность оборудовать учреждение системой охранного телевидения, то есть проведены предусмотренные законодательством для данного учреждения обязательные мероприятия для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, оснований для возложения на ответчиков обязанности по установке системы контроля доступа в помещении отсутствуют.

Более того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008г. утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний. ГОСТ Р 51241-2008». Указанный стандарт распространяется на средства и системы контроля и управления доступом, предназначенные для предотвращения несанкционированного доступа в здания в целях обеспечения противокриминальной защиты (раздел 1).

Пунктом 3.13 названного стандарта предусмотрено, что контроль и управление доступом (КУД) представляет собой комплекс мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа.

К средствам КУД отнесены механические и электромеханические устройства и конструкции, электрические и электронные программируемые устройства, программные средства, обеспечивающие реализацию контроля и управления доступом (пункт 3.30).

В силу пункта 4.1.1 средства КУД подразделяются по функциональному назначению устройств, функциональным характеристикам, устойчивости к несакционированным действиям.

По функциональному назначению устройства подразделяются на: устройства преграждающие управляемые, устройства исполнительные, устройства считывающие, идентификаторы (ИД), средства управления в составе аппаратных устройств и программных средств (пункт 4.1.2).

По функциональным характеристикам подразделяются, в частности, на следующие группы: по виду перекрытия проема прохода с частичным перекрытием (турникеты, шлагбаумы); с полным перекрытием (полноростовые турникеты, специализированные ворота); со сплошным перекрытием проема (сплошные двери, ворота); с блокированием объекта в проеме (шлюзы, кабины, проходные) (пункт 4.1.3).

Исходя из заявленных исковых требований, прокурор просит возложить на ответчиков обязанность по установке системы контроля доступа, однако не указывает, какую (какие) именно системы контроля доступа должны быть установлены и в каком помещении объекта либо на территории. Таким образом, возложение обязанности в заявленном прокурором виде не отвечает признакам конкретности, не позволяет определить какие именно действия и каким способом они должны быть совершены, что в свою очередь также не позволяет признать данные требования законными и обоснованными. 

Разрешая заявленные исковые требования в части понуждения ответчиков оборудовать МБУДО «ДШИ» охранной сигнализацией, суд приходит к следующему 

Как установлено судом выше, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков по оборудованию объектов охранной сигнализацией, при том обстоятельстве, что ответчиками совершен комплекс необходимых мер антитеррористической защищенности и решения об усилении антитеррористической защищенности объекта в установленном законом порядке не принято. 

Доказательств нарушения ответчиками законодательства о противодействии терроризму, создающего угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурором не представлено. При этом приведенными прокурором в обоснование требований нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности.

Ссылки истца на положения Требований от 07.10.2017 г. № 1235 в рассматриваемом случае не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу п. 3 настоящие требования не распространяются на объекты (территории), требования к антитеррористической защищенности которых утверждены иными актами Правительства Российской Федерации – в данном случае Требования от 11.02.2017 г. № 176.

Кроме того, п. 7 и 23 Требований от 07.10.2017 г. № 1235 установленный законодателем срок для совершения действий по осмотру и категорированию на момент рассмотрения дела не истек, а также учитывая, что межведомственной комиссией и главой муниципального образования решения о необходимости выполнения мероприятий по усилению антитеррористической защищенности объектов в виде оборудования охранной сигнализацией не принимались, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков данной обязанности. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая названные положения закона, суд считает возможным установить ответчикам срок для выполнения возложенных на них обязанностей – до 01.12.2018г. Указанный срок, по мнению суда, является достаточными и обеспечивающим баланс прав и обязанностей ответчиков, при том обстоятельстве, что исполнение решение направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ясненского района удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств», администрацию муниципального образования Ясненский городской округ оборудовать в срок до 01.12.2018г. потенциально опасные участки и критические элементы объекта (территории) МБУДО «ДШИ» системой охранного телевидения, обеспечивающей при необходимости передачу визуальной информации о состоянии периметра и территории.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ: 

В окончательной форме решение принято судом 13 декабря 2017 года

СУДЬЯ: