58RS0018-01-2024-000448-68 производство №1-80/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 10652 от 26 февраля 2024 года, 

потерпевшего П.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2023 года в период времени с 1 часа 00 минут до 01 часов 34 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: Адрес , прошел в административное здание, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему П.М. и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя открыто для потерпевшего, взял у П.М. принадлежащую ему электронную сигарету марки «Smoant» модели «Santi» стоимостью 2524 рубля 74 копейки, заранее не намереваясь ее возвращать. После чего ФИО2 вышел из административного здания автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: Адрес , и не обращая внимания на требование П.М. о возврате его имущества, покинул территорию данной автомойки самообслуживания, тем самым открыто похитил принадлежащую П.М. электронную сигарету марки «Smoant» модели «Santi» стоимостью 2524 рубля 74 копейки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.М. имущественный ущерб на сумму 2524 рубля 74 копейки.

Потерпевший П.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку они примирились, ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Права и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, защитника поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, загладил, причиненный преступлением вред, возместив ущерб, принеся извинения, примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела. 

Также суд учитывает, поведение ФИО2 в период предварительного следствия, он полностью признал вину, его пояснения свидетельствуют о раскаянии в содеянном.

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под электронной сигареты «Smoant Santi» с находящимся внутри чеком, электронную сигарету «Smoant Santi», хранящиеся у потерпевшего П.М., оставить у него по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Шубина