Дело№2-3729/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

29ноября2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареТрегубовойА.С.,

сучастиемпредставителяистцастаршегопомощникапрокурораг.Пятигорска Т.,

представителяответчикаадминистрацииг.ПятигорскаипредставителятретьеголицаМУ«Управлениеархитектуры,строительстваиЖКХ»г.ПятигорскаГ.,

представителяответчикаГуламШ.Б.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалеПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоисковомузаявлениюпрокурорагородаПятигорскавинтересахнеопределенногокругалицимуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскакадминистрацииг.Пятигорска,Ш.Б.,

установил:

прокурорг.Пятигорскавзащитуинтересовнеопределённогокругалицимуниципальногообразованиягорода-

<

адрес>»,постановленияадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«Опродленииразрешениянастроительство№№-№ДД.ММ.ГГГГ.,выданногопостановлениемадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«ОвыдачеГуламШ.Б.разрешениянареконструкциюжилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазиномнапредоставленномземельномучасткепо

<

адрес>,

<

адрес>»противоречащимидействующемузаконодательствуинедействительнымисмоментапринятияправовыхактов.

Вобоснованиеискауказано,чтопрокуратуройг.Пятигорскаврамкахнадзоразаисполнениемфедеральногозаконодательствавыявленынесоответствующиетребованиямфедеральногозаконодательствауказанныевышепостановления,№,атакжеразрешенопроведениевегограницахреконструкциижилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазином.Разрешениенастроительство(реконструкцию)выданоГуламШ.Б.вотсутствиеПравилземлепользованияизастройкимуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорска,которыебылипринятытолькоДД.ММ.ГГГГ.Всоответствиисч.3ст.51ГрадостроительногокодексаРФ(далееГрКРФ)(вред.ФЗот18.07.2011г.№243-ФЗ,от30.12.2012г.№289-ФЗ)недопускаетсявыдачаразрешенийнастроительство,реконструкцииобъектовфедеральногозначения,объектоврегиональногозначения,объектовместногозначениямуниципальныхрайонов,объектовкапитальногостроительстваназемельныхучастках,накоторыераспространяетсядействиеградостроительныхрегламентовилидлякоторыхнеустанавливаютсяградостроительныерегламенты,ивиныхпредусмотренныхфедеральнымизаконамислучаях.Положенияч.3ст.51ГрКРФнатерриториигородскихпоселенийигородскихокруговдоДД.ММ.ГГГГнераспространяются,апостановлениеадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«ОвыдачеГуламШ.Б.разрешениянареконструкциюжилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазиномнапредоставленномземельномучасткепо

<

адрес>,впос.Горячеводском»выданоДД.ММ.ГГГГ,тоестьвпериоддействияч.3ст.51ГрКРФприменительноктерриториямгородскихпоселенийигородскихокругов,апотомууказанноепостановлениенесоответствуетданнойнормезакона.Согласноградостроительномуплануземельногоучастка,утверждённомупостановлениемадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№,максимальныйпроцентзастройкиземельногоучастканеустановлен,асогласнокарте(схеме)№,безотступовотграницсмежныхземельныхучастковизданий.Проверкойустановлено,чторасстояниеотразрешённогокстроительству(реконструкции)жилогодомасовстроенныммагазиномдосмежныхжилыхдомовсоставляетменее6метров.Данныепараметрыразрешённогоградостроительнымпланомстроительстванесоответствуютп.2.2.7иТаблице

<

адрес>.ЧастьI.Селитебнаятерритория.Производственнаятерритория.Транспортиулично-дорожнаясеть.Особоохраняемыетерритории,утверждённыхПриказом

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ№,согласнокоторыммеждудлиннымисторонамижилыхзданийвысотой2-3этажаследуетприниматьрасстояния(бытовыеразрывы)неменее15м.,акоэффициентзастройкиземельныхучастковплощадьюдо500кв.м.долженбытьнеболее0,3,

<

данные изъяты>.Аналогичныенормысодержатсявп.2.12СНиПДД.ММ.ГГГГ-89*.Такимобразом,вышеуказанныепостановленияадминистрацииг.ПятигорсканесоответствуеттребованиямнормативовградостроительногопроектированияСтавропольскогокрая,утверждённыхПриказомМинстрояСКотДД.ММ.ГГГГ№,СНиПДД.ММ.ГГГГ-89*,посколькунивградостроительномпланеземельногоучастка,нивразрешениинастроительствонеобеспечен6-тиметровыйпожарныйразрывотсмежныхзданий,чтовлечётнарушениеправисвободчеловекаигражданина.Строительствообъектаснарушениемтребованийфедеральногозаконодательстваприопределенииегоплощадиирасстоянийотсуществующихпостроекявляетсянарушениемтребованийпожарнойбезопасности,которыевслучаеэксплуатациизданиявкачествемагазина,будетугрожатьбезопасностипосетителеймагазина,чейкругнеопределён,поэтомупрокуроробратилсясданнымиском.

Всудебномзаседаниистаршийпомощникпрокурораг.ПятигорскаТимофеевЭ.Л.заявленныетребованияподдержалпооснованиям,изложеннымвиске.Онарушениипрокуратурегородасталоизвестнолишьврамкахпроведениямониторингапривизуальномосмотрездания.Никакихжалоб,заявлений,обращенийграждан,соседейГуламШ.Б.,либоотиныхлицонарушенииихправоспариваемымипостановлениямилиботекущимстроительством(реконструкцией)вадреспрокурораг.Пятигорсканепоступало.Просилискудовлетворитьвполномобъёме.

Представительответчика-администрацииг.ПятигорскаипредставительтретьеголицаМУ«Управлениеархитектуры,строительстваиЖКХ»

<

адрес>ГригорянА.С.просилвудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.Доводистцаоботсутствиивгородеправилземлепользованияизастройкивтовремя,когдавыдавалосьразрешение,неоснованназаконе,посколькуположенияч.3ст.51ГрКРФнеприменяютсяквыдачеразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительстванамежселенныхтерриторияхгородскихпоселенийигородскихокруговдоДД.ММ.ГГГГ,натерриторияхсельскихпоселенийдоДД.ММ.ГГГГ.Такжепрокуроромпропущентрехмесячныйсрокдляобжалованияактоворгановместногосамоуправления,чтоявляетсясамостоятельнымоснованиемдляотказависке.Импредставленынадлежащиедоказательства,чтопрокурорубылоизвестнооналичииоспариваемыхактов.Отсутствуютжалобыотсмежныхземлепользователей,атакжедоказательстванарушенияихправ.

ОтветчикГуламШ.Б.всудебноезаседаниенеявилась,будучинадлежащимобразомизвещённой.

ПредставительответчикаГуламШ.Б.А. просилавудовлетворенииискаотказать,посколькуразрешениенареконструкциювыданосогласновсемнормамзакона,нарушенийпорядкавыдачинебыло.Реконструкцияпроведенавпределахтерриторииземельногоучастка,принадлежащегоГуламШ.Б.направесобственности,назначениеземельногоучасткаиегоцелевоеиспользованиесоблюдены.ГуламШ.Б.делалареконструкциюзданиявокругоставшегосяодногопомещенияиподвала.Крометого,ГуламШ.Б.получиласогласиеотсмежныхземлепользователейнареконструкциюжилогодомасмагазиномсогласнопроекту.Внастоящеевремяданныйжилойдомсовстроенныммагазиномвведёнвэксплуатацию.Ответчикничьиправаизаконныеинтересыненарушил.

ПривлечённыекучастиювделенаоснованииопределениясудаотДД.ММ.ГГГГвкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныетребованияотносительнопредметаспора,СоломахинП.И.иГукасоваЛ.П.,которыевсудебноезаседаниенеявились,будучинадлежащимобразомизвещённымиоеговременииместе,однаковпредыдущемсудебномзаседаниипояснили,чтореконструкцияжилогодоманасоседнемземельномучастке,принадлежащемГуламШ.Б.направесобственности,произведенасихсогласия.Ихправаничемненарушены.ПретензийникакихкответчикуГуламШ.Б.унихнет.Наоборот,территориябылаоблагорожена,сделанхорошийзабор.

Сучётоммнениялиц,участвующихвделе,иположенийст.167ГПКРФсудполагалвозможнымрассмотретьспорпосуществуприимеющейсяявке.

Заслушавпредставителяистца,представителейответчиков,изучивматериалыгражданскогодела,материалыинвентарногодела№,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судсчитаетзаявленныеисковыетребованиянеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

КонституцияРоссийскойФедерации,гарантируякаждомуправонагосударственнуюзащитуегоправисвобод,втомчисленаподачувсудзаявленийопризнаниинедействительныминенормативныхактов,решенийидействий(бездействия)органовгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,общественныхобъединенийидолжностныхлиц-незаконными,каконосформулировановстатьях45(часть1)и46(части1и2),непосредственнонеустанавливаеткакой-либоопределенныйпорядокосуществлениясудебнойпроверкиненормативныхактов,решенийидействий(бездействия)соответствующихоргановидолжностныхлиц.Конституционноеправонасудебнуюзащитунепредполагаетвозможностьпособственномуусмотрениювыбиратьспособипроцедурусудебногооспаривания,ониопределяютсяисходяизКонституцииРоссийскойФедерациифедеральнымизаконами.

Статья12ГКРФрегулируетспособызащитыгражданскихправ,которыеосуществляютсяпутем,втомчисле,признаниянедействительнымактагосударственногоорганаилиместногосамоуправления.

Всоответствиисост.12ГрКРФосновнымипринципамиосуществленияградостроительнойдеятельностиявляютсявтомчислеосуществлениеградостроительнойдеятельностиссоблюдениемтребованийтехническихрегламентов,осуществлениеградостроительнойдеятельностиссоблюдениемтребованийбезопасноститерриторий,инженерно-техническихтребований,требованийгражданскойобороны,обеспечениемпредупреждениячрезвычайныхситуацийприродногоитехногенногохарактера,принятиеммерпопротиводействиютеррористическимактам.

Всилустатей1,2,8,9,30,36,44,47,48,55ГрКРФпристроительствеилиреконструкцииобъектанедвижимоститребуются,помимоналичияправаназемельныйучасток,доказательстваосуществлениястроительстванаосноведокументовтерриториальногопланированияиправилземлепользованияизастройки,атакжеосуществленияградостроительнойдеятельностиссоблюдениемтребованийбезопасноститерриторий,инженерно-техническихтребований,требованийгражданскойобороны,обеспечениемпредупреждениячрезвычайныхситуацийприродногоитехногенногохарактера,осуществленияградостроительнойдеятельностиссоблюдениемтребованийохраныокружающейсредыиэкологическойбезопасности,приналичиивустановленномпорядкесоставленнойпроектнойдокументации,разрешениянавводобъектанедвижимостивэксплуатацию,подтверждающихосуществлениезастройкиссоблюдениемградостроительныхистроительныхнормиправил,нормиправилобезопасности.

Данныйпорядок,установленныйГрКРФ,направленнаустойчивоеразвитиетерриториймуниципальныхобразований,сохранениеокружающейсредыиобъектовкультурногонаследия;созданиеусловийдляпланировкитерриторий,обеспечениеправизаконныхинтересовфизическихиюридическихлиц,втомчислеправообладателейземельныхучастковиобъектовкапитальногостроительства.

Согласноп.20ч.1ст.14Федеральногозаконаот06октября2003года№131-ФЗ«ОбобщихпринципахорганизацииместногосамоуправлениявРоссийскойФедерации»выдачаразрешенийнастроительство(заисключениемслучаев,предусмотренныхГрКРФ,инымифедеральнымизаконами),разрешенийнавводобъектоввэксплуатациюприосуществлениистроительства,реконструкцииобъектовкапитальногостроительства,расположенныхнатерриториигородскогоокруга,относитсяквопросамместногозначениягородскогоокруга.

Всилуположенийст.51ГрКРФист.3Федеральногозаконаот17ноября1995года№169-ФЗ«ОбархитектурнойдеятельностивРоссийскойФедерации»строительство,реконструкцияобъектовкапитальногостроительства,атакжеихкапитальныйремонтосуществляютсянаоснованииразрешениянастроительство,котороевыдаетсяорганомместногосамоуправленияпоместунахожденияземельногоучастка,гдепланируетсястроительство.Кзаявлениюовыдачеразрешениявобязательномпорядкедолжныприлагатьсяпомимоправоустанавливающихдокументовназемельныйучасток,такжеградостроительныйпланземельногоучастка,материалыпроектнойдокументации,ииныепредусмотренныест.51названногоКодексадокументы.

Согласноч.2ст.48ГрКРФпроектнаядокументацияпредставляетсобойдокументацию,содержащуюматериалывтекстовойформеиввидекарт(схем)иопределяющуюархитектурные,функционально-технологические,конструктивныеиинженерно-техническиерешениядляобеспечениястроительства,реконструкцииобъектовкапитальногостроительства,ихчастей,капитальногоремонта.

Осуществлениеподготовкипроектнойдокументациинетребуетсяпристроительстве,реконструкции,капитальномремонтеобъектовиндивидуальногожилищногостроительства(отдельностоящихжилыхдомовсколичествомэтажейнеболеечемтри,предназначенныхдляпроживанияоднойсемьи).

Какустановленосудом,ГуламШ.Б.являетсясобственникомжилогодома,кадастровый№,иземельногоучастка,кадастровый№,категорияземельземлинаселённыхпунктов,видразрешённогоиспользованияземельныеучастки,предназначенныедляразмещенияиндивидуальнойжилойзастройки,земельныеучастки,предназначенныедляразмещенияобъектовторговли,общественногопитанияибытовогообслуживания,расположенныхпоадресу:

<

адрес>,правособственностизарегистрировановустановленномзакономпорядке,очёмДД.ММ.ГГГГсоставленазаписьорегистрации№праванажилойдом,аДД.ММ.ГГГГзапись№орегистрацииправаназемельныйучасток.ИзложенноеподтверждаетсявыпискойизЕдиногогосударственногореестранедвижимости.

Постановлениемадминистрацииг.Пятигорска№отДД.ММ.ГГГГутверждёнГрадостроительныйпланземельногоучастка(далееГПЗУ)№,

<

данные изъяты>.м.,по

<

адрес>,впос

<

адрес>,-№,всоответствиискоторымучастокобъектаограниченссевераисеверо-востокатерриториейиндивидуальнойжилойзастройки,сзападаиюго-западатерриторией

<

адрес>МУ«Управлениеархитектурыиградостроительстваадминистрацииг.Пятигорска»порученопроизвестирегистрациюградостроительногопланаземельногоучасткавустановленномпорядкеиобеспечитьвнесениевинформационнуюсистемуобеспеченияградостроительнойдеятельностимуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорска.

Постановлениемадминистрацииг.Пятигорска№отДД.ММ.ГГГГГуламШ.Б.выданоразрешениенареконструкциюжилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазиномнапредоставленномземельномучасткепо

<

адрес>,впос.Горячеводском.

Вразрешениинастроительство№№.указанонаразрешениеГуламШ.Б.провестиреконструкциюобъектакапитальногостроительстважилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазином,расположенногопоадресу:

<

адрес>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.м.,количествоэтажейпослереконструкции2.

Постановлениемадминистрацииг.Пятигорска№отДД.ММ.ГГГГразрешениенастроительство№№.продлено.

Согласнопредставленнойпроектнойдокументации,составленнойООО«ПятигорскоеКонструкторскоебюро»,индивидуальногожилогодомасовстроенныммагазиномпоадресу:

<

адрес>,напроектеимеетсяподписьоегосогласованиисСоломахинымП.И.изаявлениеГукасовойЛ.П.,которыеуказали,чтоневозражаютпротивстроительствадомасогласнопроектуспристройкойинадстройкоймансардынарасстояниимежиотграницпринадлежащихимземельныхучастков.

Входесудебногоразбирательстваустановленоиподтверждаетсянадлежащимиписьменнымидоказательствами,чтособственникамисмежныхсземельнымучасткомответчикаГуламШ.Б.земельныхучастковявляютсяСоломахинП.И.иГукасоваЛ.П.,которыесудуподтвердили,чтодействительнодавалисвоёсогласиенастроительство(реконструкцию)объектакапитальногостроительстванатерриторииземельногоучасткаГуламШ.Б.

Согласност.55ГПКРФдоказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.

Судопределяет,какиеобстоятельстваимеютзначениедлядела,какойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались(ст.56ГПК).

Дляправовогоразрешенияспоранетребуетсяназначениесудебнойстроительно-техническойэкспертизыввидуправовойприродызаявленныхтребований.

Всоответствиисост.209ГКРФсобственникупринадлежатправавладения,пользованияираспоряжениясвоимимуществом.Собственниквправепосвоемуусмотрениюсовершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия,непротиворечащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемыезакономинтересыдругихлиц,втомчислеотчуждатьсвоеимуществовсобственностьдругимлицам,передаватьим,оставаясьсобственником,прававладения,пользованияираспоряженияимуществом,отдаватьимуществовзалогиобременятьегодругимиспособами,распоряжатьсяиминымобразом.

Понормамст.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения,однакосудебнойзащитеподлежитлишьзаконноетребование,анегаторныйискслужитсредствомзащитылишьпротивнезаконныхдействийсоседнегособственника(пользователя)земельногоучасткалибособственникапомещения.

Судомдостоверноустановлено,чтоправасмежныхсобственниковстроенийиземельныхучастковненарушены,доказательствобратногосторонойистцавусловияхсостязательностипроцессанепредставлено.

Всоответствиисдействующимзаконодательством,собственники,землепользователи,землевладельцыиарендаторыземельныхучастковвправевозводитьжилые,производственные,культурно-бытовыеииныездания,строения,сооружениявсоответствиисцелевымназначениемземельногоучасткаиегоразрешеннымиспользованиемссоблюдениемтребованийградостроительныхрегламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарныхииныхправил,нормативов.

Правозастройщика-лица,котороеосуществляетзастройкуземельногоучастка,наосуществлениестроительства-созданиеновогообъектанедвижимости-обусловленонетольконаличиемунеговещногоилиобязательственногоправанаучасток,накоторомосуществляетсястроительство,ноиналичиемсогласиясмежныхземлепользователей,котороебылополученоответчикомГуламШ.Б.понастоящемуделу.

Несостоятельныдоводыпрокурора

<

адрес>.ПятигорскарешенияобутвержденииГПЗУиовыдачеГуламШ.Б.разрешениянареконструкциюжилогодома(постановления№,№отДД.ММ.ГГГГ)попричиненарушенияпараметровразрешенногоградостроительнымпланомстроительстварасстояниядосмежныхжилыхдомов,несоответствиятребованиям

<

адрес>.ЧастьI.Селитебнаятерритория.Производственнаятерритория.Транспортиулично-дорожнаясеть.Особоохраняемыетерритории,утверждённыеприказомминстроя

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ№,утратившиесилусДД.ММ.ГГГГ,суказаниемнанарушениеположенийп.2.2.7ввидуневерноготолкованиянормматериальногоправа,атакжетребованиямСНиПДД.ММ.ГГГГ-89*Градостроительство.Планировкаизастройкагородскихисельскихпоселений,чтоненашлосвоегообъективногоподтверждениявходесудебногоразбирательства.

Внарушениетребованийсостязательностипроцессасторонойистцанепредставленонадлежащихидопустимыхдоказательствтакогонесоответствия.

ПредставленныйактотДД.ММ.ГГГГ,составленныйкомиссиейвлицестаршегопомощникапрокурораг.ПятигорскаТ. игосударственногоинспектораг.ПятигорскапоиспользованиюиохранеземельУправленияРосреестрапоСКАбаринаС.А.,овизуальномосмотрезданияиземельногоучасткапо

<

адрес>,судомнеможетбытьприняткакнадлежащееидопустимоедоказательство.

Градостроительноезаконодательствоуказывает,чтодлязастройкиземельногоучастканеобходимополучитьГПЗУ,вкоторомсодержитсявсянеобходимаяинформацияоземельномучастке:границыучастка,зоныдействияпубличныхсервитутов,видразрешенногоиспользования,максимальныепараметрызастройкиучастка,назначениесооружения,этажностьидругаянеобходимаядлястроительстваинформация(ст.44ГрКРФ).

ГПЗУнеобходимдляполученияразрешениянастроительство,подготовкупроектнойдокументации,атакжеполученияразрешениянавводобъектавэксплуатацию(ч.6ст.48,части7,9ст.51,ч.3ст.55ГрКРФ).

Сведения,зафиксированныевГПЗУ,позволяютидентифицироватьземельныйучасток,атакжеопределитьегоместорасположениепоотношениюкдругимземельнымучасткам,объектамкапитальногостроительства,объектамнедвижимости,линейнымобъектамидругимобъектамизонам.ПриэтомвГПЗУнеопределяютсяконкретныеместаразмещенияобъектовкапитальногостроительства,аотмечаютсяместавозможногоидопустимогоразмещениятакихобъектов(сучетомнормативныхтехническихдокументоввсфереградостроительства,атакжепротивопожарныхтребований,требованийосвещенности,охраныокружающейсредыит.д.).ФактическиГПЗУявляетсяинформационнымдокументом,содержащимвсебевсенеобходимыеданныеисведения,необходимыедляпроектированияистроительстваобъектакапитальногостроительства.

Такимобразом,вГПЗУнепредусмотреноуказаниепроцентазастройкиданногоземельногоучасткавсилузакона.ГПЗ

<

адрес>земельногоучастканаместностиинеявляетсядокументом,наоснованиикоторогобездополнительногоразрешениявозможновозведениеобъектовнедвижимости,содержитописаниеземельногоучасткасграницамииплощадью,атакжеинформациюорасположенныхвграницахземельногоучасткаобъектахкапитальногостроительства.

Помимопрочего,согласнопроектнойдокументации,составленнойООО«ПятигорскоеКонструкторскоебюро»,индивидуальногожилогодомасовстроенныммагазиномпоадресу:

<

адрес>,степеньогнестойкостизданийI,классконструктивнойпожарнойопасностиСО.Допустимыхдоказательств,опровергающихуказанныеданные,судунепредставлено.

Такжеистецуказывает,чтоданныепостановленияпринятывпериоддействияч.3ст.51ГрКРФприменительноктерриториямгородскихпоселенийигородскихокругов,согласнокоторойнедопускаетсявыдачаразрешенийнастроительствоприотсутствииправилземлепользованияизастройки,счемнельзясогласитьсяввидуневерноготолкованиянормматериальногоправа.

Доводстороныистцаонезаконностиоспариваемыхпостановленийпопричинестроительстваспорногообъектабезотступовотграницсмежныхземельныхучастковизданийсудомотклоняется,посколькуустановлено,чтовсоответствиисдействующимземельнымиградостроительнымзаконодательствомотступлениеотустановленныхтребованийдопустимоссогласиясмежныхземлепользователей.

СогласноФедеральномузаконуот29декабря2004года№191-ФЗ«ОвведениивдействиеГрадостроительногокодексаРФ»ч.1.4ст.3имеетследующеесодержание:положенияч.3ст.51ГрКРФнеприменяютсяквыдачеразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительстванамежселенныхтерриторияхмуниципальныхрайоновдо30июня2013года,квыдачеразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительстванатерриторияхгородскихпоселенийигородскихокруговдо31декабря2013года,натерриторияхсельскихпоселенийдо1июня2014года

Статья190ГКРФпредусматривает,чтоустановленныйзаконом,инымиправовымиактами,сделкойилиназначаемыйсудомсрокопределяетсякалендарнойдатойилиистечениемпериодавремени,которыйисчисляетсягодами,месяцами,неделями,днямииличасами.

Течениесрока,определенногопериодомвремени,начинаетсянаследующийденьпослекалендарнойдатыилинаступлениясобытия,которымиопределеноегоначало(ст.191ГКРФ).

Изложенноесвидетельствуетотом,чтодействиеданнойстатьи(ч.3ст.51ГрКРФ)неприменялиськвыдачеразрешенийнастроительствообъектовкапитальногостроительстванамежселенныхтерриторияхгородскихпоселенийигородскихокруговдо31декабря2013годавключительно,аподлежалоприменениюсДД.ММ.ГГГГ.Следовательно,администрациейг.Пятигорскаоспариваемоепостановление№принятовсоответствиисдействовавшимнаденьегопринятия,ДД.ММ.ГГГГ,градостроительнымзаконодательством.

ВерховныйСудРФнеоднократнообращалвниманиенато,чтосудудовлетворяетзаявлениеобоспариваниирешения,действия(бездействия)органагосударственнойвласти,органаместногосамоуправления,должностноголица,государственногоилимуниципальногослужащего,еслиустановит,чтооспариваемоерешение,действие(бездействие)нарушаетправаисвободызаявителя,атакженесоответствуетзаконуилииномунормативномуправовомуакту.

Следовательно,дляудовлетворенияданногоисканеобходимоналичиеодновременнодвухусловий-несоответствиеоспариваемыхрешенийтребованиямзаконаинарушениеправисвободзаявителя.

Изложенныеистцомдоводыонесоответствииоспариваемыхпостановленийадминистрацииг.Пятигорскатребованиямзаконаненашлисвоегоподтверждениявходесудебногоразбирательстваиопровергаютсяпредставленнымииисследованнымисудомдоказательствами.

Ктомуже,судомустановлено,чтокаких-либозаявлений,жалоб,обращенийотлиц,чьиправамоглибыбытьнарушеныоспариваемымипостановлениямиадминистрацииг.Пятигорскавпрокуратуруг.Пятигорска,администрациюг.Пятигорскаиливиныекомпетентныеорганынепоступали,чтонеоспаривалосьсторонамиподелу.

Помимоизложенноговыше,изполномочийпрокурора,предоставленныхемуФедеральнымзакономот17января1992года№2202-1«ОпрокуратуреРФ»ивоисполнениеприказовГенеральногопрокурораРФот21июня2013года№252«Осовершенствованиипрокурорскогонадзоразаисполнениемфедеральногозаконодательстваорганамигосударственнойвласти,местногосамоуправления,инымиорганамииорганизациями»иот02октября2007года№155«ОборганизациипрокурорскогонадзоразазаконностьюнормативныхправовыхактоворгановгосударственнойвластисубъектовРоссийскойФедерациииместногосамоуправления»,следует,чтонадзорзазаконностьюпринимаемыхорганамиместногосамоуправленияактовпрокурорыдолжныосуществлятьнезависимоотпоступленияинформациионарушенияхзаконности,приэтомихизучениенеобходимоосуществлятьвтечение30днейсодняихпринятияиливнесениявнихизменений(п.2.2приказа№155).

Однакопрокурорнепринялдолжныхисвоевременныхмеркосуществлениюнадлежащегонадзоразадеятельностьюоргановместногосамоуправленияприпринятииоспариваемыхактов,чтонедолжноприводитькнарушениюправлиц,участвующихвделе.

Такимобразомприведённыеобстоятельства,установленныесудомприрассмотрениинастоящегоспорабесспорносвидетельствуютотом,чтооспариваемыепостановленияадминистрацииг.Пятигорсканепротиворечатзаконуилиинымправовымактаминенарушаютгражданскиеправаиохраняемыезакономинтересыгражданилиюридическихлиц.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

вудовлетворенииисковыхтребованийпрокурорагородаПятигорскавинтересахнеопределенногокругалицимуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскакадминистрацииг.Пятигорска,Ш.Б..ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«Обутвержденииградостроительногопланаземельногоучасткапо

<

адрес>»,постановленияадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«ОвыдачеГуламШ.Б.разрешениянареконструкциюжилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазиномнапредставленномземельномучасткепо

<

адрес>,впос.Горячеводском»,постановленияадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«Опродленииразрешениянастроительство№№.,выданногопостановлениемадминистрацииг.ПятигорскаотДД.ММ.ГГГГ№«ОвыдачеГуламШ.Б.разрешениянареконструкциюжилогодомаподиндивидуальныйжилойдомсовстроенныммагазиномнапредставленномземельномучасткепо

<

адрес>,впос.Горячеводском»противоречащимидействующемузаконодательствуинедействительнымисмоментапринятияправовыхактовотказать.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформепутемподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсуд.

Судья Г.Ю.Полупан