Дело № 2-1406/2019 

27RS0003-01-2019-002311-43 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Гладун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к Усовой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Усовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Усовой А.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Усовой А.Е. кредит на сумму 612745,10 руб. сроком на 60 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. Усова А.Е., в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет до настоящего времени. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность Усовой А.Е. перед Банком составила: просроченный основной долг – 473612,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 314039,84 руб., неустойка – 11941227.74 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение Усовой А.Е., Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 99245.64 руб. Общая сумма задолженности Усовой А.Е. по кредитному договору составляет 886897,56 руб., которую Банк просит взыскать в его пользу с Усовой А.Е., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12068,98 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик Усова А.Е.. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонилась, возражений против иска не представила. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Усовой А.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Усовой А.Е. кредит на сумму 612745,10 руб. сроком на 60 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год, а Заемщик обязался погасить кредит по согласованному сторонами Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Усовой А.Е., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Усовой А.Е. был выдан кредит в сумме 612745,10 руб.

Ответчик Усова А.Е. нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Усовой А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 473612,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 314039,84 руб.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.2.2.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Усовой А.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), стороны установили, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за неисполнение ответчиком Усовой А.Е. своих обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11941227,74 руб. Вместе с тем, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика Усовой А.Е., истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки. Таким образом, задолженность по пене составляет 99245,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Усова А.Е. не доказала, в связи с чем исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12068 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Усовой Анастасии Евгеньевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886897 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12068 рублей 98 копеек.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 03 июня 2019 года

Судья С.А. Карпачева