Дело № 4а-1484/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26 июля 2019 года и решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26 июля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировав его действия с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в подп. «в» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на 53 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак №, произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушении требований дорожной разметки 1.1, 1.14.1, с выездом на полосу встречного движения, нарушив пункты 1.1, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего повторно, в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По факту повторно совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 19 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.3).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19 мая 2019 года (л.д.3); копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5-6); фототаблицей с изображением совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения (л.д.8); копией установочных данных водителей и транспортных средств; рапортом командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области (л.д.4), а также копией постановления от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы в той части, что постановление от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено неправомерно, так как транспортным средством 27 декабря 2018 года заявитель не управлял, являются несостоятельными. Данные доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой и второй инстанции. Указанные доводы заявителя были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделена.

Вина ФИО1, выразившаяся в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года, а именно: произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушении требований дорожной разметки 1.1, 1.14.1, с выездом на полосу встречного движения, нарушив пункты 1.1, 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 26 июля 2019 года и решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега