Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.

<

адрес> 05 марта 2021 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием: 

прокурора Пандакова В.К.,

врио начальника СО МОМВД России «Первомайский» ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Песковой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МОМВД России «Первомайский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с врио начальника СО МОМВД России «Первомайский» ФИО1, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, работающей оператором убойного цеха ООО «Тамбовская индейка», разведенной, не военнообязанной; не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, против правосудия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании МОМВД России «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, с целью понуждения другого лица производить выплаты по её обязательствам по кредитному договору с АО «ОТП Банк», обратилась в дежурную часть полиции с сообщением о совершении в отношении неё хищении путем мошенничества ФИО3 В своем сообщении оперативному дежурному ФИО2 сообщила, что ФИО3 обманным путем, злоупотребляя её доверием как подругой, пояснив, что у неё тяжелое положение, попросила в долг 543 000 рублей, а сама не намеривалась их отдавать, то есть ФИО2 сообщила о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Затем ФИО2 в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МОМВД России «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сотрудником дежурной части МОМВД России «Первомайский» ФИО5, в письменной форме, осознавая ложность сообщаемых сведений, собственноручно написала и подала заявление о не имевшем в действительности факте хищения её имущества путем мошенничества, которое было зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Своими действиями ФИО2 ввела в заблуждение правоохранительные органы о якобы совершенном тяжком преступлении и возникновении в связи с этим, обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. В результате противоправных действий ФИО2 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов от борьбы с действительными преступлениями.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 направлено следователем в Первомайский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании врио начальника СО МОМВД России «Первомайский» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 поддержал по изложенном в нем обстоятельствам.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 и её защитник – адвокат Пескова Ю.А. ходатайство следователя поддержали и просили прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> Пандаков В.К. полагал, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно содержания ходатайства следователя и материалов дела, ФИО2 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в котором подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подозрение ФИО2 в её причастности к совершению преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет доход по месту работы, разведена, признала свою вину, в содеянном раскаялась, возместила вред, выразившийся в принятии мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, путем осуществления благотворительной деятельности, согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемой, а также её возможности получения заработной платы или иного дохода, суд на основании ст.104.5 УК РФ определяет размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить в два месяца.

Решение по вещественным доказательствам, суд считает необходимо принять в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Первомайский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с врио начальника СО МОМВД России «Первомайский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа два месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД 

<

адрес>), ИНН №, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по 

<

адрес>, р/с №, БИК №, номер счета банка получателя №, КБК №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН № денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО2, что она должна предоставить в установленный судом срок сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления; заявление – анкета о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; график платежей у кредитному договору между ФИО2 и АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление АО «ОТП Банк» ФИО2 о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; образцы почерка и подписи ФИО2, полученные ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах белой бумаги формата А4, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Е. Логутов