УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Костычева Л.И. Дело № 12-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 сентября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года Засорин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, заменив на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено полное признание вины, а также то, что он оказал помощь потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме загладил причиненный материальный и моральный вред.

Несмотря на то, что в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, штраф он сразу же оплатил.

Полагает, что судом необоснованно назначен наиболее суровый вид наказания.

Просит учесть, что лишение его права управления транспортными средствами создаёт для него и его семьи значительные трудности.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 – Сачкова А.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела установлено, что 11.04.2020 около 08 часов 00 минут ФИО1 на 851 км 700 м автодороги М5 Урал Новоспасского района Ульяновской области, управляя автомашиной марки «КИА Спектра» при движении на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, с которым совершил столкновение. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находящемуся в автомобиле марки «КИА Спектра» ФИО3, причинен легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Обстоятельства правонарушения и вину в его совершении ФИО1 не оспаривает.

Оценивая доводы жалобы о возможности изменения судебного акта в части назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что судья первой инстанции, принимая решение о виде и размере назначенного наказания, в полном объеме учел личность ФИО1, обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

В связи с этим, с учетом наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в указанном размере. 

Назначенный судом вид и размер наказания соразмерны совершенному нарушению и соответствуют целям административного наказания, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вред.

Именно несоблюдение ФИО1 требований Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Полагаю, что в данном случае назначение иного вида наказания не будет способствовать установленным законом целям наказания.

В связи с этим приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для изменения назначенного наказания, которое для данного вида назначено в минимальном размере, поскольку судьей учтены и признание вины ФИО1, и возмещение им причиненного вреда, оплата штрафа за ранее совершенное административное правонарушение и иные доводы, в том числе, связанные с необходимостью права на управление транспортными средствами. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.