Дело № 2-22/2026

УИД 26RS0013-01-2025-000896-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО16,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9 В.Ю. - ФИО14,

третьего лица, представителя третьего лица ФИО9 Н.В. - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной (ничтожной) сделкой, признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении 4/5 доли квартиры в состав наследственной массы ФИО4,

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании договора купли-продажи 4/5 долей в праве на квартиру заключенным, признании добросовестным приобретателем 4/5 долей в праве на квартиру,

установил:

Жилое помещение №, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>-В, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО9 В.Ю. - 4/5 доли в праве - на основании оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 Н.Ю. и ФИО9 В.Ю., 1/10 доля в праве - на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО9 В.Ю., и ФИО7 -1/10 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО9 В.Ю. и ФИО9 Л.Н. в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которого по доверенности действовала его мать ФИО3, и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи 4/5 долей в праве на жилое помещение №, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-В, согласно которому, стороны договорились о заключении в последующем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 4/5 долей в праве на жилое помещение №, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>-В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которого по доверенности действовала его мать ФИО3, и ФИО5 заключен договор купли-продажи 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>-В.

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО9 Д.Н. и ФИО9 Д.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 В.Ю. о признании предварительного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной (ничтожной) сделкой, признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, включении 4/5 доли квартиры в состав наследственной массы ФИО9 Н.Ю.

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 Н.Ю., от брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО9 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО9 Н.Ю. прекращен, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Н.Ю. умер.

После смерти ФИО9 Н.Ю. открылось наследство, заведено наследственное дело №, в ходе оформления наследственных прав ей стало известно, что принадлежащая умершему ФИО9 Н.Ю. квартира была продана его матерью ФИО9 Н.В., действующей по доверенности, выданной ФИО9 Н.Ю., ФИО5, при этом, сделка купли-продажи была совершена уже после смерти ФИО9 Н.Ю.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В результате данной сделки, нарушены права несовершеннолетних детей наследодателя на вступление в наследство и на право собственности.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Следовательно, сделка - это волевой акт и для ее совершения необходимо наличие дееспособности.

Сделка - само по себе правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства, и этим она отличается от неправомерных действий-деликтов, а также неосновательного обогащения, если такое обогащение возникает в силу действий субъекта гражданского права. Несоответствие сделки предписанным законодательством требованиям влечет ее недействительность, последствия которой применительно к отдельным видам таких сделок различны.

На основании ст.422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

ФИО9 Н.Ю., согласно свидетельству о смерти, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемая сделка была совершена уже после его смерти, когда доверенность, выданная им ФИО9 Н.В., прекратила свое действие.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и ФИО5 о продаже 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и ФИО8, действующей по доверенности 26АА85901, удостоверенной нотариусом по Железноводскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру№ от имени ФИО5 о продаже 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки,

- указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером №,

- прекратить право собственности ФИО5 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/p Капельница, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>,

- включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО9 В.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании ее добросовестным приобретателем.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО9 В.Ю. является собственником 4/5 доли в праве на квартиру, кадастровый №, жилое, этаж: 01, находящуюся по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО13, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала ранее ФИО4, на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией АСХОЗТ «Машук» (1/2 доля в праве), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу 

<

адрес> (3/10 доли в праве), право зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 Н.Ю., от имени и в интересах которого действовала ФИО9 Н.В., был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве, в соответствии с условиями которого, сторонами определены основные условия сделки, основной договор должен быть заключен в срок не позднее шести месяцев, до заключения основного договора купли-продажи были оплачены долги продавца за коммунальные услуги, иные совладельцы оповещены о продаже доли в праве.

При заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве, оплата продавцом за указанную долю в праве получена в полном объеме, имущество, ключи от квартиры переданы покупателю.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от имени ФИО9 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам в частности ФИО9 Н.А. (собственник 1/10 доли в праве, получено ею ДД.ММ.ГГГГ) заявление о продаже 4/5 доли в праве, с указанием суммы сделки. ФИО9 Н.А. должного интереса к данной сделке не проявила, согласие на приобретение 4/5 доли в праве не выразила, присутствовала при подписании основного договора купли-продажи у нотариуса. Сделку не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельство о передаче документов (копия прилагается).

Продавец был извещен надлежащим образом об условиях договора и действиях в отношении принадлежащего имущества, о ходе сделки, возражений относительно условий сделки нотариусу, сторонам сделки не направлял.

По исполнению продавцом условий предварительного договора купли - продажи доли в праве (погашены долги продавца за коммунальные услуги, оповещены иные долевые собственники) доверенными лицами подан пакет документов для составления основного договора нотариусом ФИО13, оспариваемый договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом, право зарегистрировано в ЕГРН.

Покупатель оплатила и приняла долю в праве на квартиру, квартира используется по назначению, квартира находится во владении покупателя, которая ею пользуется, содержит имущество в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 стало известно о рассмотрении гражданского дела в Железноводском городском суде по иску ФИО6, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая просит признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, и о прекращении ее права собственности на 4/5 доли в праве на квартиру, включении 4/5 доли в праве в наследственную массу наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 заключил контракт в августе 2022 года и принимал участие в специальной военной операции (далее СВО) на территории Украины. О смерти ФИО9 Н.Ю. семья узнала ДД.ММ.ГГГГ, матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ марта было вручено свидетельство о смерти и контейнер с останками для захоронения. Захоронение состоялось ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в 

<

адрес> (район МФТ), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной УГХ администрации 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти серия I-BB №, ФИО9 Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка о смерти форма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана Каменнобродским отделом записи актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики, на основании которого выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Данной справкой установлен факт его смерти только ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки о смерти выдано свидетельство о смерти ФИО9 Н.Ю.

Направлений на сдачу ДНК теста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких- либо иных уведомлений, сообщений уполномоченными органами не выдавалось, и не направлялось родственникам. Документов, уведомлений, в которых сообщалось о смерти ФИО9 Н.Ю., до совершения сделки сторонам уполномоченными органами не направлялось. О смерти ФИО9 Н.Ю. стороны сделки в период подготовки, подписания - не знали, и не могли знать. Стороны сделки действовали добросовестно.

Об указанных обстоятельствах истец при приобретении доли в праве на квартиру не знала и не могла знать, проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту квартиры до заключения сделки по ее приобретению, а именно - обратилась к нотариусу.

В соответствии со ст. 42 Основ нотариата, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

В связи с тем, что стороны предъявили доверенности на совершение определенных действий, нотариусом на момент подписания основного договора купли-продажи доли в праве на квартиру ДД.ММ.ГГГГ были проверены достоверность паспортов сторон договора, а так же их действительность, путем получения информации с официального сайта ГУ по вопросам миграции МВД России, на дату подписания договора купли-продажи паспорта сторон, представителей в списках недействительных паспортов не найдены.

Нотариусом также был сделан запрос в соответствующие органы, ответов об имеющихся ограничений в правоспособности, дееспособности нотариусу сообщено не было. Нотариусом были заказаны выписки о праве на объект из ЕГРН, проверено наличие (отсутствие) обременений, установлена принадлежность объекта сделки.

На запрос нотариуса ФИО13 в МВД Российской Федерации о действительности паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен ответ, согласно которому дата регистрации недействительности паспорта ДД.ММ.ГГГГ, причина недействительности - в связи со смертью владельца.

В случае смерти ФИО4, как ссылается ответчик/истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смерти указанного лица должны были быть внесены в единый реестр ГУ МВД России, ФМС России не позднее 10 дней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил передачи органами записи актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации рождения и смерти». Факт самой смерти, как следует из вышеуказанных документов, установлен уполномоченными органами только ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.032023 стороны были оповещены и доставлен контейнер с телом.

Нотариусом на дату подписания договора были получены выписки из ЕГРН на объект, установлены личности сторон, их правоспособность и дееспособность, отсутствие ограничений в отношении сторон сделки, отсутствие которых каких-либо ограничений, обременений в отношении имущества, а также отсутствие информации о смерти ФИО4, подтвержденной официальным органом, что сделало возможным заключение сделки, и регистрации перехода прав на объект в ЕГРН. Допустимых, достоверных доказательств обратного суду ответчиком/истцом ФИО6 не представлено.

Согласно абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем. Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абз.4 указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик / истец ФИО6 не представила допустимых и достоверных доказательств в судебное заседание о том, что на момент заключения основного договора купли-продажи доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ стороны знали, или были уведомлены о смерти ФИО4.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

При заключении указанного договора покупатель с необходимой осмотрительностью убедился, что при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не установлено обращений в правоохранительные органы; воля продавца на отчуждение имущества исполнена, факт оплаты подтвержден расписками, что также установлено нотариусом.

В соответствии с п.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

- признать договор купли-продажи 4/5 доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 68,4 кв.м., назначение: жилое, этаж: 01, местоположение: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, заключенным;

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью 68,4 кв.м., назначение: жилое, этаж: 01, местоположение: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец/ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего полномочного представителя ФИО16

Представитель истца/ответчика ФИО16 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, также отказав в применении последствий пропуска срока исковой давности, считая его не пропущенным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 В.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего полномочного представителя ФИО14

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО14 исковые требования ФИО6 не признала по основаниям, указанным в возражениях на иск, просила удовлетворить встречный иск и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица - ФИО9 Н.В., ФИО9 Л.Н., ФИО17, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус по Железноводскому нотариальному округу ФИО13, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО9 Н.В. - ФИО8 в судебном заседании просила в иске ФИО6 отказать, признав ФИО9 В.Ю. добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п.2 и 4 этой статьи являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.75 вышеуказанного постановления Пленума, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.79 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу закона лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (виндикационный иск).

Иск о виндикации может быть предъявлен собственником к любому незаконному владельцу истребуемого имущества.

Таковым может оказаться и участник недействительной сделки, получивший имущество от другой стороны, и третье лицо, которое приобрело это имущество у получившего его на основании сделки, признанной недействительной.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.

Между тем, истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из его владения или лица, которому оно было передано собственником во владение помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт выбытия имущества по указанным обстоятельствам лежит на собственнике. Приобретатель же должен представить доказательства того, что он приобрел имущество возмездно и не знал и не мог знать об отсутствии у лица, у которого приобретено имущество, права на его отчуждение.

Имущество подлежит возврату, если на основе оценки представленных доказательств суд придет к выводу об отсутствии воли собственника на отчуждение своего имущества.

Из анализа приведенных норм права следует, что имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя только при доказанности того обстоятельства, что оно выбыло из владения собственника в результате действий третьих лиц. При этом, самим собственником имущества, никаких действий, направленных на его отчуждение не совершалось (помимо воли собственника).

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

В силу п.3 предварительного договора, он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Н.Ю., отбывавший уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> уполномочил свою мать ФИО9 Н.В. доверенностью, удостоверенной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: заключать все предусмотренные законом сделки, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, приватизировать, приобретать недвижимое имущество, с правом заключения, подписания и регистрации соответствующего договора, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, а также получать денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Н.Ю. принимал участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» и в ходе боев за Артемовск, ДНР, геройски погиб, посмертно награжден Медалью за отвагу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Н.Ю. (продавец), от имени и в интересах которого по вышеуказанной доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, действовала его мать ФИО9 Н.В., и ФИО9 В.Ю. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 4/5 доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (Капельница), 

<

адрес>В, согласно которому, стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи доли в праве на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по обоюдному соглашению определили стоимость 4/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в 990000 рублей.

Согласно п.2.3 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи, вышеуказанная в п.2.1 сумма оплачена покупателем продавцу и получена продавцом в полном объеме в день подписания настоящего предварительного договора. Сумма получена продавцом в полном объеме, стороны претензий по расчетам не имеют. Подтверждением тому является расписка.

Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи, передача продавцом отчуждаемой доли в праве на недвижимое имущество, указанного в п.1.1 настоящего предварительного договора и принятие его покупателем состоялась в день заключения предварительного договора купли-продажи доли в праве.

Согласно п.3.2 и 3.3 предварительного договора купли-продажи, стороны осмотрели недвижимое имущество до подписания предварительного договора купли-продажи доли в праве. Продавец передал покупателю ключи от квартиры и все необходимые документы, а покупатель принял их. В соответствии со ст.556 ГК РФ настоящий предварительный договор является документом, подтверждающим передачу недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего предварительного договора в собственность покупателя без каких-либо актов и дополнительных документов.

Согласно п.3.4 предварительного договора покупатель приобретает право собственности на долю в праве приобретаемого недвижимого имущества с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в установленном законом порядке покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно п.3.5 договора продавец обязуется погасить все имеющиеся задолженности, в том числе коммунальные платежи, предусмотренные законом или договорами до подписания сторонами основного договора купли-продажи доли в праве.

Согласно п.5.1 предварительного договора, стороны подтвердили, что заключили данный договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Настоящий договор не является кабальной сделкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 Н.Ю. были совершены действия, направленные на отчуждение спорного имущества: выдана доверенность на имя ФИО9 Н.В., которая никем не оспорена, заключен предварительный договор-купли-продажи спорного имущества, получены в полном объеме денежные средства за продаваемое недвижимое имущество в день заключения предварительного договора купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о получении денежных средств в размере 990000 рублей продавцом от покупателя, имеющейся в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, невозможно сделать вывод о том, что спорное недвижимое имущество было отчуждено его собственником ФИО9 Н.Ю. помимо его воли.

Судом также установлено, что продавец передал покупателю ФИО9 В.Ю. квартиру во владение после подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в п.3.3.предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, предварительной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 Н.Ю. и ФИО9 В.Ю. выражал истинную волю участников сделки, ФИО9 Н.Ю. - продать принадлежащую ему долю в квартире, а ФИО9 В.Ю. - приобрести вышеуказанную долю в квартире.

Стороны определили цену, установив ее в размере 990000 рублей и подтвердили, что расчет по договору купли-продажи произведен между ними полностью в день подписания предварительного договора купли-продажи (пункты 2.1 и 2.3 предварительного договора купли-продажи).

Таким образом, судом установлено, что предварительный договор купли-продажи доли квартиры соответствует требованиям ст. 429, ст. 554, ч. 1 ст. 555 ГК РФ, собственноручно подписан сторонами сделки, содержит все существенные условия основного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключен в письменной форме и имеет указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи недействительной (ничтожной сделкой удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом по первоначальному иску не представлено доказательств невозможности заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры по независящим от ФИО9 Н.Ю. обстоятельствам, вследствие непреодолимый силы либо вины покупателя.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, факт регистрации права собственности продавца в ЕГРН может расцениваться в качестве достаточного при оценке действий покупателя, совершенных в целях проверки правомерности сделки, а также при оценке степени осмотрительности покупателя.

Учитывая, что право собственности ФИО9 Н.Ю. на спорное недвижимое имущество было подтверждено сведениями из ЕГРН, основной договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру был удостоверен нотариально, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 В.Ю. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку она при должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки не могла усомниться в правомочиях продавца и законности совершаемой сделки.

То обстоятельство, что квартира продавалась ее братом, не может свидетельствовать о незаконности владения, поскольку ее брат был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, исходя из своих личных интересов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении предварительного договора у договаривающихся сторон, согласно статье 429 ГК РФ возникает обязанность заключить сделку, в том числе сделку по отчуждению имущества, на условиях, оговоренных в предварительном соглашении.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества, как правило, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

На основании пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 ГК РФ уклонение стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора является основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Таким образом, предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества. При заключении предварительного договора уже выражена воля на отчуждение имущества, которая связывает стороны договора, в связи с чем, последующее уклонение одной из сторон от заключения основного договора может являться основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону после смерти ФИО9 Н.Ю., принявшими наследство, являются ФИО9 Н.В. (его мать) и его сыновья: ФИО9 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество ФИО9 Н.Ю., принятое наследниками, в том числе и несовершеннолетними ФИО9 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которых действовала их мать ФИО6, состоит из: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 3/5 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21100, 2000 года выпуска.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО9 Д.Н. и ФИО9 Д.Н., а также ФИО9 Н.В., являющиеся наследниками по закону первой очереди умершего ФИО9 Н.Ю., вступили в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства они унаследовали, как имущество наследодателя, так и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем ФИО9 Н.Ю. предварительного договора купли-продажи 4/5 доли в квартире по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью наследодателя, так как гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Договорные обязательства наследодателя влекут за собой соответствующие обязанности наследников, основанные на заключенных наследодателем договорах. В частности, в случае если наследодателем заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, то при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого покупателем были переданы денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО9 Н.Ю., заключив ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи спорного имущества, в обеспечение которого получил от ФИО9 В.Ю. денежные средства в размере 990000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Н.Ю. погиб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 Н.Ю., от имени и в интересах которого по доверенности действовала его мать ФИО9 Н.В., и ФИО9 В.Ю. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером 26:31:020434:134, расположенное по адресу: 

<

адрес>В.

Указанный нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что о гибели ФИО9 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Н.Ю. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:

- справкой председателя правления межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»,

- свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Артемовске Донецкой Народной Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта о смерти №,

- справкой о смерти для выплаты единоразовой денежной помощи на погребение №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена дата смерти ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о захоронении на кладбище в поселке Иноземцево (район МТФ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что имущество выбыло из владения собственника ФИО9 Н.Ю. после его смерти, а приобретатель ФИО9 В.Ю. приобрела имущество возмездно и не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, суд приходит к выводу, что ФИО9 В.Ю. является добросовестным приобретателем.

К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества правомерных притязаний третьих лиц на спорную квартиру не имелось.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти ФИО9 Н.Ю., истцы получили его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего, юридически значимые действия ФИО9 Н.Ю. по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного жилого помещения являются обязательными для истцов, поскольку при наследовании обязательство по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества при жизни ФИО9 Н.Ю. его правопреемниками оспорен не был.

При этом, волеизъявление ответчика производно от ранее выраженного и облеченного в форму предварительного договора волеизъявления собственника имущества ФИО9 Н.Ю., а вытекающая из него обязанность заключить основной договор является добровольно принятым обязательством, что не противоречит закону и свободе договора.

ФИО9 Н.Ю. получил от ФИО9 В.Ю. 990000 рублей в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В обоснование иска о признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой ФИО6, в том числе, сослалась и на то обстоятельство, что цена продаваемой доли квартиры занижена, ФИО9 Н.Ю. вынужден был продать квартиру, так как ему нужны были денежные средства для приобретения обмундирования, что свидетельствует о кабальности сделки.

Однако, эти доводы надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены и противоречат содержанию предварительного договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена доли квартиры определена сторонами и составляет 990000 рублей.

Представленными доказательствами не подтверждается существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости и цены, определенной сторонами в предварительном и основном договорах купли-продажи.

Соглашение сторон о продаже имущества по цене, отличающейся от рыночной цены, соответствует п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, данное обстоятельство в силу действующего законодательства не может служить основанием к признанию сделки ничтожной.

Из материалов дела также следует, что договор купли-продажи квартиры был нотариально удостоверен, его существенные условия сторонами договора были согласованы, договор исполнен, квартира была передана ФИО9 В.Ю., в дело представлены доказательства того, что ФИО9 В.Ю. вселилась в квартиру и несет расходы по содержанию купленной квартиры, оплачивая стоимость коммунальных услуг.

Кроме того, предметом спора является недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9 В.Ю. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО9 В.Ю. на 4/5 доли квартиры, погашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 26:31:020434:134-26/474/2023-22 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на 4/5 доли спорной квартиры, и включении их в состав наследственной массы наследодателя ФИО9 Н.Ю. также надлежит отказать.

Вместе с тем, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли-продажи 4/5 доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, также надлежит отказать, так как, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, по которым между сторонами достигнуто соглашение, совершен в надлежащей форме, продавцом исполнена обязанность по передаче квартиры, а покупателем исполнена обязанность по оплате ее стоимости, договор удостоверен нотариально и прошел государственную регистрацию, признания его в судебном порядке заключенным не требуется.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика/истца ФИО14 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца/ответчика ФИО16 просила в применении последствий пропуска срока исковой давности отказать, считая срок оспаривания сделок не пропущенным, так как оспариваемые ФИО6 сделки являются ничтожными в силу закона.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и основной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются оспоримыми сделками, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование их позиций по применению срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, законом определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 Н.Ю. (т.1 л.д.47-91), ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО9 Д.Н. и ФИО9 Д.Н., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ей стало известно о составе наследства ФИО9 Н.Ю. и о нарушении ее прав действиями ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока на обращение в суд. При этом, на уважительные причины пропуска срока на обращение в суд не ссылалась, восстановить данный срок не просила, считая его не пропущенным.

Исчисляя срок исковой давности со дня принятия наследства ФИО9 Н.Ю., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что именно с этого момента истец могла реализовать свои права и заявить о признании оспариваемых ею сделок недействительными. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 179, 181, 196, 197, 199, 200, 309, 310, 421, 429, 1112, 1152 ГК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделкой предварительный договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и ФИО5 о продаже 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:31:020434:134, признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и ФИО8, действующей по доверенности 26АА85901, удостоверенной нотариусом по Железноводскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/26-2022 -7-276 от имени ФИО5 о продаже 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, применении последствий недействительности сделки, указании, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером № прекращении права собственности ФИО5 на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/p Капельница, 

<

адрес>, корп. В, 

<

адрес>, включении в состав наследственной массы наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании договора купли-продажи доли квартиры заключенным, признании добросовестным приобретателем, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестным приобретателем 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 26:31:020434:134, площадью 68,4 кв.м., назначение жилое, этаж 01, расположенную по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, приобретенную по договору купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании договора купли-продажи 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 68,4 кв.м., назначение жилое, этаж 01, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж/р Капельница, 

<

адрес>, корпус В, 

<

адрес>, заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО19

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.