Дело № 2-2575/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июня 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – истец, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 957 847,21 рублей, в том числе 1 560 075,69 рублей суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 320 135,49 рублей процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 6 апреля 2015 г. по 14 ноября 2017 г., взыскания 77 636,03 рублей пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8.25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (1 560 075,69 рублей), начиная с 15 ноября 2017 года по день окончательного возврата задолженности включительно. Истец просил произвести взыскание в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, общей площадью 66,1 кв.м. кадастровый (или условный) 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договорной стоимости 2 995 656,46 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил в своем исковом заявлении, что 15 октября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа 

<

...>, предметом которого является предоставление ответчику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Заем был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 66,1 кв.м., стоимостью 2 995 656,46 рублей расположенной по адресу: 

<

...> погашения ежемесячных кредитных обязательств ответчика перед кредитором ПАО «Сбербанк России», возникших вследствие заключения кредитного договора от 15 октября 2013 года 

<

...> в целях приобретения указанной выше квартиры. Впоследствии 6 апреля 2015 года ответчик был досрочно уволен с военной службы, в связи с чем, на основании п.75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Кроме того, в силу п.п.76, 85 указанных Правил ответчик обязан также оплатить проценты и неустойку на образовавшуюся у него сумму задолженности начиная со дня увольнения с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности. В этой связи ответчику был направлен график погашения задолженности, однако ответчик в настоящее время не производит платежи в обусловленные графиком сроки, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что не имеет денежных средств для оплаты образовавшейся задолженности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

15 октября 2013 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа 

<

...>, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

Согласно п.п.3, 3.1 указанного договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 921 155,69 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15 октября 2013 года 

<

...>, выданному ОАО «Сбербанк России» Универсальным дополнительным офисом 

<

...> Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 

<

...> (Кредитор). Указанным жилым помещением является квартира общей площадью 66,1 кв.м., состоящая из 3 комнат, находящаяся на 1 этаже, договорной стоимостью 2 995 656,46 рублей расположенная по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.2. договора регламентировано, что целевой жилищный заем предоставляется также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

В соответствии с п.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения, указанного в п.3.1. настоящего договора, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.11.2013 г. серии 

<

...> в отношении субъекта права ФИО1 на квартиру, общей площадью 66.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> существующим обременением в виде ипотеки в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРП от 06.11.2013 г. за 

<

...> ипотека в силу закона установлена в пользу ПАО «Сбербанк России» и Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно п.п.74-76 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган исполнительной власти запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников. При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Тождественные положения закреплены в п.п.7, 8 договора от 15 октября 2013 года заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пп.8 п.75 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов" при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников ННС.

На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Департамента жилищной политики Минобороны России (регистрирующий орган) (исх.

<

...> от 22.06.2016 г.) именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 июня 2016 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 6 апреля 2015 г. без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 6 апреля 2015 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, истец направил ответчику 15 июля 2016 г. график возврата задолженности.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» 5 декабря 2016 года направило ответчику требование с исх.№НИС-3/2/14053 о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, процентов и пеней. 

В свою очередь размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. В этой связи, учитывая положения ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 ГК РФ из содержания которых вытекает обязанность заемщика возвратить сумму займа, проценты по нему, а также погасить законную неустойку, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 560 075, 69 рублей задолженности, 320 135, 49 рублей процентов за пользование целевым жилищным займом и 77 636,03 рублей пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Судом также установлено, что решением Армавирского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу №2-1059/18 был расторгнут кредитный договор от 15.10.2013 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Р., Р., Р. Взыскана солидарно с Р., Р., Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 15.10.2013 г. в сумме 2 252 961 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66,1 кв.м. кадастровый 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 778 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание, что решением Армавирского городского суда от 16 апреля 2018 года по делу 

<

...> было обращено взыскание на то же заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66,1 кв.м. кадастровый 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 1 778 400 рублей. 

Принимая во внимание, что начальная продажная цена залогового имущества, установленная решением Армавирского городского суда от 16 апреля 2018 года ни кем не оспорена, во избежание конфликта судебных актов, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в тождественном размере (1 778 400 рублей).

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом начиная с 15 ноября 2017 года по день окончательного возврата задолженности включительно, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с 15 ноября 2017 года по день окончательного возврата задолженности включительно, поскольку данные требования не конкретизированы - не указана взыскиваемая сумма. Удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 1 560 075 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 69 копеек суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 320 135 (триста двадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 49 копеек процентов за пользование целевым жилищным займом со дня увольнения ответчика с военной службы – 6 апреля 2015 г. по 14 ноября 2017 г., 77 636 (семьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 3 копейки пени, а всего 1 957 847 (один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 17 989,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 66,1 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0110066:48, расположенную по адресу: 

<

...>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 778 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу