Дело № 1-1-28/2024

64RS0003-01-2024-000146-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретарях судебного заседания Кондратенко Е.В., Рябихиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Решетняк А.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 76 от 03 мая 2024 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Туркменской республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, гражданина Туркмении, не военнообязанного, ранее судимого: 1. 23 ноября 2023 года Балашовским районным судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; 2. 09 апреля 2024 года Ардатовским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2023 года неустановленное лицо по имени Максим в ходе общения по средствам мобильной связи с ФИО1 предложило ему, действуя в составе группы лиц, данные о которых следствием не установлены, осуществлять совместное хищение путем обмана денежных средств граждан. На что ФИО1 дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Согласно распределенным между ФИО1 и неустановленным лицом по имени Максим ролям, неустановленные лица, данные о которых следствием не установлены, будут совершать звонки на абонентские номера граждан и сообщать им заведомо ложную информацию о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие или иную сложную жизненную ситуацию, и что для решения вопроса о не привлечении их к уголовной ответственности, обманутым гражданам необходимо передавать денежные средства ФИО1. В свою очередь неустановленное лицо, являясь пользователем мессенджера «Телеграм» под ником «GREY», обязалось сообщать ФИО1 адреса обманутых граждан, а ФИО1 обязался выезжать по указанным адресам, забирать денежные средства у обманутых граждан, часть из которых переводить на счета неустановленных в ходе следствия лиц, а часть оставлять себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, 28 июля 2023 года в утреннее время неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, сообщили последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее приятельница стала виновником дорожно-транспортного происшествия. С целью возмещения якобы причиненного имущественного вреда и не привлечения ее приятельницы к уголовной ответственности, неустановленные лица потребовали от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым обманув ее с целью получения материальной выгоды.

28 июля 2023 года в 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в г. Балашове Саратовской области в неустановленном в ходе следствия месте в мессенджере «Телеграм» получил сообщение от неустановленного лица под ником «GREY» с информацией о том, что ему необходимо проследовать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, 28 июля 2023 года примерно в 12 часов ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на хищение путем обмана денежных средств граждан и исполняя, отведенную ему роль в совершении преступления, пришел к месту жительства Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, где находясь у вышеуказанного дома незаконно получил от обманутой Потерпевший №1, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Тем самым ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, путем обмана совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 100 000 рублей, который в силу материального положения Потерпевший №1., является для нее значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого ФИО1 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Решетняк А.Е., потерпевшая Потерпевший №1 не явившаяся в судебное заседание и просившая рассмотреть дело в её отсутствие, защитник Сафрина О.В. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По сведениям, содержащимся в сообщениях Ливенского психиатрического кабинета, Ливенского наркологического диспансера от 07 февраля 2024 года ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 249). 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в деле не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения суд не назначает ему наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, исходя из общих начал назначения наказания, и в частности совершения ФИО1 преступления против собственности граждан, обстоятельств его совершения.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного и личностных качеств подсудимого, совершившего преступное деяние. В силу очевидной для виновного социальной опасности указанных обстоятельств, сознательно проигнорированных им в качестве причины отказа от преступления, суд констатирует необходимость коррекции его личностных установок до уровня социально приемлемого поведения исключительно в условиях реальной изоляции от общества.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы в полной мере будет соотносится с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, основывается на разумном балансе между необходимостью реализации судом целей уголовного наказания применительно к конкретному осужденному, и законными правами последнего на адекватное содеянному, справедливое наказание, учитывающее положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Учитывая наличие неисполненного приговора Ардатовского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2024 года, суд считает, что имеются основания для применения ч. 3, 5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2024 года и по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 05 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2024 года. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» модель NTN-Lxl, сотовый телефон марки «Nokia» модель В4-5СВ с сим-картой сотового оператора «Билайн» - оставить по принадлежности, детализации операций, сведения о движении денежных средств по дебетовой карте – хранить при деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Конышева