Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она вместе со своим дядей К. имеет в пользовании квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ К. отказался от своего права на приватизацию жилого помещения. Между истцом и Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в лице Главы с.

<

адрес> И. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. За весь период проживания истцом исправно вносились платежи за коммунальные услуги. На приеме специалистом Управления Росреестра по 

<

адрес> ей было разъяснено о невозможности регистрации перехода права по договору приватизации ввиду отсутствия в ЕГРН записи о праве муниципального образования на квартиру. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 и ее дядя К., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес>, других зарегистрированных лиц не имеется.

К. отказался от приватизации указанной квартиры, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ заверенным исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 

<

адрес>.

При этом как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по форме 2, до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 не имела, право на приватизацию не использовала.

Спорная квартира предоставлена истцу по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> под номером № Основание занесения в реестр – Постановление Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме имущества в собственность сельского поселения Черноречье муниципального района 

<

адрес> от муниципального района 

<

адрес>». 

В то же время, как следует из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес>, сведения в ЕГРН о данной квартире и правах на нее отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2018 г.

Судья О.А. Свиридова