ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 28 сентября 2020 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя Боровиковой М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мушанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также виновен в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, вступившим в законную силу 25 августа 2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 16.09.2019 г. В связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 16.03.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «SSANG YONG ISTANA» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и в 16 часов 21 минуту отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения инспектором ДПС взвода №1 отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом полиции М.Д.А. М.Д.А. имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Усть-Ордынское психоневрологическое отделение, где по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенант полиции М.Д.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал лейтенанта полиции К.А.Е. № 276 л/с от 22.02.2019 г., действующий на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.03.2019 г. командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, облаченный в форменное обмундирование сотрудника ДПС, находясь около жилого 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, и являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13, 14, 18, 19, 20 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», заподозрив ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, принял решение о проверке документов у последнего.

С целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС М.Д.А. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, близ жилого дома по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении М.Д.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время, умышленно, в связи с исполнением инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом полиции М.Д.А. своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования проверке документов, а в дальнейшем проведения административных процедур, нарушения нормальной деятельности представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанес два удара коленями ног в область грудной клетки слева М.Д.А., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Мушанов Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший М.Д.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, возражений против применения особого порядка судопроизводства, как указано в заявлении, не имеется. 

Государственный обвинитель Боровикова М.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, изучив заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1, установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Его же действия по факту применения насилия к потерпевшему М.Д.А. суд расценивает, как применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.77 т.3). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому составу преступлений признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ по составу преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

Так, применение насилия в отношении представителя власти было связано с желанием ФИО1 воспрепятствовать законной деятельности потерпевшего по выявлению и пресечению факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения. Именно факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств явился обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому составу преступления, суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции как проживающий с матерью, подрабатывающий по найму, замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и замечаний со стороны соседей и близких родственников не имеющий, адекватно реагирующий на проводимые профилактические беседы (л.д.75 т.3), обстоятельства, смягчающие наказание, а по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, также и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый имеет на иждивении 2 малолетних детей, и штраф негативно отразится на материальном положении его детей. 

При назначении наказания по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем полного поглощения менее строго наказания более строгим, с присоединением к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, суд, находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Мушанова Е.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с присоединением к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного вида наказания, окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, пройти консультацию у врача нарколога по поводу алкоголизма и наркомании, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и/или наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры, ДВД диск с записью видеорегистратора, протокол отстранения от управления транспортным средством 38 МС 109425, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 024678, протокол разъяснения прав и порядка освидетельствования, определение о возбуждении дела об административном производстве № 38АА 097095, хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту стационарного больного № 1442 на имя ФИО1 вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Областная больница №2», автомобиль марки «Ссанг Йонг Истана» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мушанова Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Г.Д.Альхеев