Дело № 2-276 / 2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ей и её несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>, в котором они и проживают. 22 мая 2013 года она зарегистрировала в своем доме ответчика, с которым состояла в гражданском браке около года. После прекращения отношений ответчик добровольно выехала из принадлежащего ей дома. Около двух лет ФИО2 в доме не проживает и никакой связи они не поддерживают. Вещей ответчика в доме не имеется, интереса к жилому помещению он не проявляет, участия в его содержании не принимает. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленное требование поддержала и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. Кроме этого дополнила, что вселила ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи как сожителя. Семейная жизнь с ответчиком была прекращена примерно в начале 2014 года, в связи с чем ФИО2 уехал от неё к свей матери в г. Ульяновск, прекратив совместное проживание и забрав все свои вещи. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства он не снялся, хотя и обещал. Полагает, что, поскольку ФИО2 не является членом его семьи, проживает в другом жилом помещении, куда выехал добровольно, он утратил право пользования принадлежащим ей и её детям домом и в последующем должен быть снят с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

МО МВД России «Барышский» Ульяновской области, привлеченное по делу в качестве третьего лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено также ст. 209 ГК РФ.

Принадлежность истице и её несовершеннолетним детям на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными18 марта 2013 года.

В суде установлено, что истица ФИО1 в марте 2013 года вселила и зарегистрировала в принадлежащем ей и её детям доме на правах члена семьи ФИО2 

Факт регистрации по месту жительства подтверждается справкой формы №8 от 15 мая 2017 года и записями в домовой книге.

Из показаний свидетелей Ш*Р.В. и Т*Х.Х. следует, что ФИО2, бывший сожитель истицы, в доме ФИО1 не проживает около двух лет. После прекращения семейных отношений с истицей ответчик выехал из р.п. Старотимошкино и больше не возвращался. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что между сторонами семейные отношения прекращены, доказательства о наличии между ФИО1 и ФИО2 какого-либо соглашения относительно пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, ответчик фактически освободил спорное жилое помещение, переехав на другое место жительства, оснований для сохранения за ним права пользования этим помещением не имеется. 

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчика нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года в случае признания граждан утратившими право пользования жилым помещением вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.С. Челбаева