Дело № 5-275/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000674-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 5 июля 2021 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Решетов Е.В. в помещении указанного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении * * * от * * * следует, что * * * в 8 часов 55 минут на * * * около * * * водитель ФИО1 управляя транспортным средством * * *, не соблюдая п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего последняя получила вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. 

С учетом изложенного, срока рассмотрения дел данной категории, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Отметил, что * * * в 8 часов 55 минут на * * * около * * * он управлял транспортным средством ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак 

<

***>. Когда он поехал задним ходом, то он посмотрел в зеркало заднего вида с правой стороны и видел велосипед, при этом женщины там не было. Потом он посмотрел в зеркало заднего вида с левой стороны, никого не обнаружил, затем он вновь посмотрел в зеркало заднего вида с правой стороны и увидел, что там уже лежит женщина с велосипедом. Считает, что женщина видела, как автомобиль движется задним ходом, тем не менее, потерпевшая двигалась в сторону автомобиля. Отметил, что у него водительский стаж более 18 лет, и не имеет административных взысканий. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем более 15 лет и у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Шахунья ФИО2, которая была вызвана для дачи объяснений относительно обстоятельств составления протокола * * * от * * * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснила, что ФИО1 * * * в 8 часов 55 минут управляя своим транспортным средством * * *, не соблюдая п. 8.12 ПДД РФ, совершил на * * * около * * * наезд на Потерпевший №1, в результате чего последняя получила вред здоровью средней тяжести. Отметила, что ФИО1 ранее к административной отвесности не привлекался. 

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В подтверждение вины ФИО1, должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

протокол об административном правонарушении * * * от * * * в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

схема места совершения административного правонарушения с фототаблицей;

справка о дорожно-транспортном происшествии от * * *;

протокол осмотра транспортного средства от * * *;

письменные объяснения Потерпевший №1 от * * *;

письменные объяснения ФИО1 от * * *;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от * * *; 

карточка учета транспортного средства;

карточка операций с водительским удостоверением;

заключение эксперта * * * от * * *, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся перелом третьего пальца, вывих четвертого и пятого пальцев правой стопы, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться * * *, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказу № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п. 7.1 данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, согласно указанному заключению между причиненным вредом здоровью Потерпевший №1 и ДТП имеется причинно-следственная связь.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

К доводу ФИО1 о том, что потерпевшая целенаправленно попала под машину, поскольку она должна была видеть, как автомобиль движетесь задним ходом, - суд относится критически и расценивает как способ уйти от административной ответственности, поскольку опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что * * * в 8 часов 55 минут на * * * около * * *, водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не соблюдая п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования действующего законодательства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит отсутствие иных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, положительные характеристики, содержание на иждивении несовершеннолетних детей * * * года рождения и * * * года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, грубое нарушение правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные.

С учетом изложенного, всех установленных обстоятельств по делу, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание, в том числе с учетом позиции потерпевшей, будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст. 3.5, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Нижегородской области (отдел МВД России по г. Шахунья)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

ИНН 

<

***>

КПП 523901001

р/сч 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

Единый казначейский счет (корреспонденции): 40102810745370000024 

БИК: 012202102

ОКТМО: 22758000

КБК: 18811601201010601140

УИН 18810452213470000691

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Решетов