Дело № 12-457/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019 года город Пермь 

Судья Свердловского районного суда города Перми Чуракова О.А., 

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении сотрудником отдела ФСБ внеплановой проверки организации мероприятий по защите информации ЖК(Э)С № по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, в кабинете № в ходе исследования средств вычислительной техники, в нарушении п. 17 Приказа Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено подключение к информационной-телекоммуникационной сети общего пользования, использован электронный почтовый ящик, не зарегистрированный в домене МО РФ, установлено средство антивирусной защиты «Касперский», данные нарушения допущены ведущим инженером ЖК(Э)С № 

<

адрес> ФИО1, который имел допуск к обработке служебной информации на АРМ.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в должностные обязанности ведущего инженера не входит обработка, прием и передача служебной информации, допуск к которой ФИО1 не получал. Приказ Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ до него не доводился. В ЖК(Э)С № 

<

адрес> отсутствуют автоматизированные рабочие места (АРМ) предназначенные для ведения служебной переписки, АРМ находящиеся на территории ЖК(Э)С № 

<

адрес> предназначены для исполнения своих функциональных обязанностей, в связи с чем регистрация абонентских пунктов, адресов электронной почты и получение разрешения на их использование не требуется. Специалисты ответственные за защиту информации, в штате ЖКС № 

<

адрес> отсутствуют. Отделом ФСБ не доказаны обстоятельства связанные с неисполнением служебных обязанностей ФИО1, не установлено событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону суду пояснил, что в действиях заявителя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, основания для отмены постановления, отсутствуют. Требования Приказа № дсп от ДД.ММ.ГГГГ распространяются на все воинские части, учреждения и организации, а также на их сотрудников, несогласие ФИО1 с фактом привлечения его к административной ответственности, ввиду не доведения до него работодателем данного приказа, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное деяние. Кроме того, считает, что ФИО1 пропущен срок подачи жалобы в суд, так как оспариваемое постановление вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд поступила - ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, полно и всесторонне, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, заслушав участника процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении внеплановой проверки сотрудником отдела ФСБ организации мероприятий по защите информации ЖК(Э)С № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А в кабинете № в ходе исследования средств вычислительной техники, в нарушении п. 17 Приказа Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено подключение к информационной-телекоммуникационной сети общего пользования, использован электронный почтовый ящик, не зарегистрированный в домене МО РФ, установлено средство антивирусной защиты «Касперский», данные нарушения допущены ведущим инженером ЖК(Э)С № 

<

адрес> ФИО1, который имел допуск к обработке служебной информации на АРМ. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ведущего инженера ЖК(Э)С № 

<

адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и вынесении указанного постановления, о привлечении ФИО1 к административной ответственности начальник отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону, руководствовался следующими, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 Объяснением ФИО1 Скриншотами экрана компьютера ФИО1 Письмом №/У/3/4/1390 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЖК(Э)О № 

<

адрес> ФИО6

Административный орган, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, исходил из доказанности вины должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Основной целью, данной организации, является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В состав филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу (ЦВО) в том числе входит жилищно- эксплуатационный (коммунальный) отдел № (

<

адрес>), зона ответственности которого распространяется на 

<

адрес>, Удмуртскую республику, 

<

адрес>. Жилищно-коммунальная служба № 

<

адрес>, является структурным подразделением Жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела № (

<

адрес>).

Между филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу, Жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № (

<

адрес>), заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 в должности ведущего инженера жилищно-коммунальной службы № 

<

адрес>. Рабочее место работника находится по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ведущего инженера входит осуществление контроля над правильной эксплуатацией зданий, сооружений, оборудованием, инженерными сетями, выполнением графиков их ремонта и технического обслуживания, ведением технической документации, контроля за подготовкой объектов казарменно-жилищного фонда, объектов теплового и водопроводно-канализационного хозяйств к сезонным условиям эксплуатации.

Исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заказчиком - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО и исполнителя - АО «ЭР-Телеком Холдинг», исполнитель обязуется оказать заказчику услуги доступа к сети Интернет для нужд филиала и его структурных подразделений (отделов), согласно технического задания к договору, местом оказания услуги (точки подключения) и получателя услуги в том числе является – ЖЭ(К)О № 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А.

На запрос суда, представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № начальником службы ЖКС № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, о том что до ФИО1 Приказ Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ не доводился.

Пунктом 17 Приказа Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации защиты информации при подключении и использовании информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрено, что функционирование в воинских частях незарегистрированных абонентских пунктов запрещается.

Согласно п. 6, 38 Приказа перечислены должностные лица, отвечающие за работу по созданию абонентских пунктов в воинских частях, которые несут ответственность за состояние защиты информации на абонентских пунктах, осуществляют контроль за выполнением мероприятий по защите информации на абонентских пунктах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, имея допуск к обработке служебной информации на АРМ, принял на себя обязательства по соблюдению требований установленных Приказом Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО1 своих служебных обязанностей, явившихся причиной совершения административного правонарушения, административным органом не установлено. Подключение к сети Интернет в ЖК(Э)С № 

<

адрес>, осуществлено на основании заключенного договора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, следовательно, необоснованна ссылка административного органа о несанкционированном подключении ФИО1 рабочего компьютера к сети Интернет. Приказ Министра обороны РФ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 не доводился, в должностную инструкцию ФИО1 не входит обязанность нести ответственность за состояние защиты информации на АРМ установленных в ЖК(Э)С № 

<

адрес>. Доказательства допуска ФИО1 к обработке служебной информации в ЖК(Э)С № 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют. Штатное расписание ЖК(Э)С № 

<

адрес> на 2019 год не содержит должности специалистов, ответственных за состояние защиты информации.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, административным органом не установлено должностное лицо, которое в силу своих организационно-распорядительных функций, а также п. 6, 38 Приказа должно организовать работу по созданию абонентских пунктов и нести ответственность за состояние защиты информации на абонентских пунктах в ЖК(Э)С № 

<

адрес>.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, представленные административным органом при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

По доводам представителя административного органа о том, что заявителем пропущен срок обжалования оспариваемого постановления, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 по почте в Свердловский районный суд 

<

адрес> поступила и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону подана заявителем в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица, и прекращение производства по делу, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФСБ России по Пермскому гарнизону ФИО5 – отменить.

Производство по административному делу – прекратить, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья О.А. Чуракова