УИД 59RS0011-01-2025-006414-89

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 71-42/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 29 января 2026 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 12 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи отменить, выражая несогласие с вынесенным постановлением, указывает на заявленном им ходатайство о предоставлении защитника.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал. В телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства, 25 ноября 2025 г. в 16:12 час. ФИО1, находясь в общественном месте в Государственном бюджетном учреждении Пермского края "Центр социальной адаптации" г. Березники, расположенном по адресу: ****, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло вызывающе, нарушив общественный порядок.

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принятое судьей городского суда по делу об административном правонарушении постановление законным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 3536-О от 19 декабря 2019 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1339-О от 17 июля 2012 г., в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, в нарушении требований статьи 24.4, пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей городского суда не разрешено письменное ходатайство ФИО1 о предоставлении защитника – адвоката Артемовой О.А., заявленное в листе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судьей городского суда при разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято и материалы дела не содержат, в оспариваемом постановлении только имеется указание на то, что в судебном заседании ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении не признал, после разъяснения прав, ходатайство о необходимости предоставления защитника не заявил, в категоричной форме дал пояснения, в связи с чем опровергнуть утверждения заявителя о допущении судьей нарушений процессуальных норм, не представляется возможным.

Таким образом, приведенные требования закона судьей городского суда не соблюдены. При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Допущенное судьей городского суда при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, судья городского суда, назначая административное наказание в виде административного ареста указал в оспариваемом постановлении исчисление срока административного ареста ФИО1 с момента административного задержания - с 20 часов 10 минут 25 ноября 2025 г., при этом судьей не приняты во внимание положения части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При новом рассмотрении дела судье Березниковского городского суда Пермского края следует учесть изложенное в настоящем решении, рассмотреть все заявленные письменные ходатайства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле, в полном объеме проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись