РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А., 

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-323/2019 по иску ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в 23 декабря 1993 г. истцу как работнику СПК «1 Мая» и членам его семьи была предоставлена для проживания пятикомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 82,9 кв.м., где он с 27.08.1979 зарегистрирован по настоящее время, согласно свидетельства о праве собственности на землю от 10.05.1993 истец является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

27.03.2019 истец обратился с заявлением в администрацию МО Северо- Западное Суворовского района Тульской области о предоставлении в собственность указанного жилого помещения, в связи с его приватизацией, однако получил отказ из содержания которого следует, что жилое, расположенное помещение по адресу: 

<

адрес> не является собственностью МО Северо-Западное Суворовского района, в реестре казны муниципального имущества не значится.

Указал, что ранее истец в приватизации не участвовал, с момента регистрации и по настоящее время пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя, иной жилой площади не имеет, требования о выселении к истцу не предъявлялись. В ином порядке реализовать право на приватизацию, не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - пятикомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, по основаниям и обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на основании представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 11 и 12 ГК РФ предусматривают возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г., требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В силу положений ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права. Положения статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают возможность обращения в суд в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений. Положениями ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ также предусматривается возможность обращения в суд с иском о признании права собственности и гражданам предоставлено право на защиту гражданских прав путем признания права. 

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 24 октября 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменением и дополнением) недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, может находиться в частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности объединений, а также коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую может только в порядке, установленном законодательством.

В силу положений ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При указанных обстоятельствах реализация вышеуказанных положений Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть поставлено в зависимость от бездействия органа местного самоуправления по оформлению государственной регистрации права на указанное в постановлении недвижимое имущество. Иное толкованием вышеуказанных положений Закона ведет к нарушению прав граждан и положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае, когда имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и жилые помещения приняты с включением в реестр муниципальной собственности, однако по каким-либо причинам, в том числе ввиду бездействия органа местного самоуправления, государственная регистрация права на недвижимое имущество не проведена и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся председателем колхоза СПК «1-Мая» по 1986 год, с 1986 года работал инженером в колхозе «Дружба», с 1990 года работал директором Желобинского СДК и постоянно проживал на территории Желобинского сельского Совета народных депутатов, что усматривается из похозяйственной книги за 1986 -1990 годы, похозяйственной книги на 1991 -1996 годы.

Согласно справке администрации МО Северо-Западное Суворовского района от 12.04.2019 №1472 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 27.08.1979 года.

Согласно справке выданной правлением СПК «1-Мая» 23 декабря 1993 г. ФИО1 была продана квартира за наличный расчет и квартира снята с баланса предприятия.

Также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1,00 га, по адресу: 

<

адрес> на основании решения администрации Желобинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что усматривается из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы администрации Желобинской территории муниципального образования «Суворовский район Тульской области» №2 от 15.01.2002 «Об упорядочении нумерации домов на территории Желобинской администрации» усматривается, за ФИО1, как за владельцем значится 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации МО Северо- 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – 

<

адрес> расположенная в 

<

адрес> д. Желоба-

<

адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре казны муниципального имущества не значится.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в ЕГРН на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 он проживает в вышеуказанном жилом помещении с момента регистрации, представлены выписки из лицевых счетов об оплате коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.03.2019 на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом жилого назначения является квартира, общей площадью 82,9 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м.. 

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть жилое помещение.

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу абз. 3 ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Предоставленное законом право на бесплатную приватизацию истец ФИО1 ранее не реализовал, что подтверждается материалами дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец с 1993 года продолжает пользоваться жилым помещением, исполняет обязанности нанимателя, иной жилой площади не имеет, требований о выселении к истцу не предъявлялись.

В связи с тем, что по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию, последний вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, и что истцом ФИО1 не реализовано право на бесплатную приватизацию, отсутствие возражений по делу со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - пятикомнатную 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,9 кв.м, состоящую из: прихожей - 6,5 кв.м., кухни - 8,6 кв.м., жилой комнаты - 7,8 кв.м., жилой комнаты - 6,7 кв.м., жилой комнаты - 7,7 кв.м., жилой комнаты - 20,7 кв.м., жилой комнаты - 11,1 кв.м., пристройки - 7,7 кв.м., пристройки - 6,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 20 мая 2019 г.

Председательствующий