Дело №3а-595/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 22 июня 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:28:0130012:30, общей площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 428000 (Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26.05.2020 года обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 428000 (Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является арендатором указанного земельного участка. Распоряжение «О выделении земельного участка ФИО2» от 25.10.2002 года [номер] принято Воротынской поселковой администрацией, с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воротынского района Нижегородской области заключен договор аренды земельного участка от 04.01.2003 года №143.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» определена в размере 657118 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. 

Вместе с тем, согласно Отчету об оценке от 27.03.2020 года [номер], составленному ИП ФИО1, рыночная стоимость земельного участка по состоянию 01.11.2013 года составляет 428000 рублей.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость завышена, что приводит к нарушению её прав как плательщика арендной платы за земельный участок.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде административный истец ФИО2 просила административное исковое заявление удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Пояснила, что на территории земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, поэтому она имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, в собственность исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Она намерена приобрести земельный участок в собственность, в связи с чем является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Ходатайствовала о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в размере 657118 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены Учреждением в лице филиала по Нижегородской области 14.08.2019 года. Просило рассмотреть дело без участия представителя. 

Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] вместе с выписками из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Из представленных в суд свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2002 года Серия 52-АА [номер] и договора купли-продажи жилого дома от 17.09.2002 года усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как пояснила в суде административный истец ФИО2 в судебном заседании, она, являясь собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, имеет намерение приобрести данный земельный участок в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без торгов. Согласно пункту 4.2 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 года №419, при продаже земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, цена такого земельного участка определяется с учетом размера его кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:28:0130012:30.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 01 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости 25.12.2002 года и его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере их рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представила в суд отчет об оценке от 27 марта 2020 года [номер], составленный оценщиком ФИО1 (далее также – Отчет, отчет об оценке). Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 428000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.21-99).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

Из раздела 1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 5 отчета).

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка. Указано, что земельный участок расположен в районном центре р.п.Воротынец Воротынского района Нижегородской области, практически на окраине поселка, подъезд к участку асфальтирован. Участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Участок имеет ровную конфигурацию, форму близкую к прямоугольной, рельеф ровный. На дату оценки на участке имелись коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение. Транспортная доступность до областного центра г.Нижнего Новгорода удобная: по асфальтированной дороге областного значения, по трассе М-7, а всего 143 км.

Сам земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2200 кв.м. Представлены фотографии земельного участка. 

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – сегмент жилой недвижимости, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.46).

Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - под индивидуальный жилой дом (л.д.54-55). 

В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в городе Нижнем Новгороде, в котором находится объект оценки. Отобрано 15 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги (л.д.48-51).

Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов (л.д.60-71). 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны 5 земельных участков-аналогов, сопоставимых с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки того же функционального назначения, расположенных в Лысковском, Воротынском и Балахнинском районах Нижегородской области. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ИП ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (НП «СМАО»), регистрационный номер [номер]. Оценщиком ФИО1 29.03.2018 года получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №007872-1 по направлению «Оценка недвижимости». Стаж работы в оценочной деятельности – с марта 2007 года. Профессиональная деятельность оценщика ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.96-100).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 27.03.2020 года [номер] у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости имело место 26.05.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 26.05.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 428000 (Четыреста двадцать восемь тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 26.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 02 июля 2020 года.

Судья М.А. Кручинин