РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «ЭОС» к А.ву А. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО « ЭОС» обратился в суд с иском к А.ву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6.12.2012, заключенного между ОАО Восточный экспресс банк и А.вым А.А. 

В обоснование иска указал, что 6.12.2012 ответчику был предоставлен кредит на основании вышеуказанного договора в сумме 180 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 6 578 руб., после изменения – 6 904 руб., дата ежемесячного взноса 6 число каждого месяца, дата окончания погашения 6.12.2017, размер процентной ставки до изменения 27 % годовых, после изменения – 30 % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО « ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере 282 107,26 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО « ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 6.12.2012 в размере 282 107,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 021,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик А.в А.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что он не получал уведомление об уступке банком права требования, также просил применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая его пропущенным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО « Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что 6.12.2012 между ОАО Восточный экспресс банк и А.вым А.А. был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 180 000 руб. сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 27 процентов до изменения ставки и после изменения 30 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты ( путем внесения ежемесячно 6 числа каждого месяца ежемесячных платежей), а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку в размере 3 процентов от просроченной кредитной задолженности ( 590 руб.). Договором также предусмотрено взимание платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный» в размере 0,60 процентов в месяц от суммы кредита.

В материалы дела истцом представлен договор об уступке прав ( требований) № от 29.11.2016, заключенный между ПАО « Восточный экспресс банк» ( цедента) и ООО « ЭОС» ( цессионария), по условиям которого право требования долга из вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешло к ООО « ЭОС» ( л.д. 34-40).

Истцом также представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, адресованное А.ву А.А. и направленное по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 33), то есть по месту регистрации ответчика, что последним не оспаривается и подтверждается информацией ОУФМС ( л.д. 59).

Не проживание истца по месту регистрации не освобождает последнего об обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес, по месту регистрации.

Согласно заявления А.ва А.А. на получение кредита он подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований ( л.д. 16).

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит условий о возможности перехода к другому лицу прав кредитора только при наличии согласия должника. Ответчик на момент заключения кредитного договора согласился со всеми существенными условиями кредитного договора №, о чем свидетельствует факт подписания им договора, в том числе в части передачи Банком права требования сторонней организации.

В соответствии с ч.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Как следует из выписок по счету, расчета задолженности ( л.д. 28-31), ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора с 17.02.2014 заемщиком надлежащим образом не исполняются. Кроме того, из указанного расчета следует, что с 26.12.2012 Банк исчислял проценты за пользование кредитом из расчета 30 процентов годовых. Взимание такой ставки предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком, и последним данное обстоятельство не оспаривается.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

После того как это обстоятельство отпадает (приказ отменен), исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до его возникновения.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере и даты (6 числа каждого месяца), установленные в графике платежей (л. д. 20-23).

Задолженность ответчика образовалась с 17.03.2014, в суд с настоящим иском представитель истца обратился 5.11.2019. 

С заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Алапаевского судебного района 28.03.2019, 9.04.2019 кредитору выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности из указанного кредитного договора, определением мирового судьи от 21.05.2019 судебный приказ отменен (л. д. 61-66).

Поскольку течение срока исковой давности в период с 28.03.2019 по 21.05.2019 не имело места, с даты отмены судебного приказа (21.05.2019) исковая давность продолжает свое течение с зачетом того времени, которое истекло до даты обращения кредитора за защитой нарушенного права (28.03.2019).

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено кредитором в суд 5.11.2019, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании заявленной истцом задолженности со сроком уплаты до 14.09.2016 истек 5.11.2019, кредитор обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Расчет суммы задолженности по договору истцом произведен по состоянию на 29.11.2016. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по кредитному договору за период с 14.09.2016 по 29.11.2016 составляет 4 213, 65 руб. ( с 14.09.2016 по 6.10.2016 – 1 360,58 руб., с 7.10.2016 по 7.11.2016 – 1 786,77 руб., с 8.11.2016 по 29.11.2016 – 1 066,30 руб.), задолженность по основному долгу за период с 14.09.2016 по 29.11.2016 составляет 10 152,20 руб. ( с 14.09.2016 по 6.10.2016 – 3 104,48 руб., с 7.10.2016 по 7.11.2016 – 4 037,23 руб., с 8.11.2016 по 29.11.2016 – 3 010,49 руб.). 

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору 12/1401/00000/401158 от 6.12.2012 задолженность по основному долгу за период с 14.09.2016 по 29.11.2016 в размере 10 152,20 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 4 213,65 руб. В остальной части иска о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно расчета задолженности ( л.д. 28-31) истец просит взыскать с ответчика также сумму комиссии в размере 24 840 руб., а именно ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной комиссии, поскольку согласно предоставленному истцом расчету комиссия в указанной сумме исчислена за период с 6.12.2012 по 6.01.2016; с требованием об ее уплате истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 021,07 руб. ( л.д. 7). Исковые требования ООО « ЭОС» судом удовлетворены частично.

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 574,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с А.ва А. А. в пользу ООО « ЭОС» по кредитному договору 12/1401/00000/401158 от 6.12.2012 задолженность по основному долгу за период с 14.09.2016 по 29.11.2016 в размере 10 152,20 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 4 213,65 руб.

В остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Взыскать с А.ва А. А. в пользу ООО « ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 574,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020