Дело № 1-127/2023 

УИД 91RS0021-01-2023-001042-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Паршиковой Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне - техническое образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, временно не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 24.05.2023г. около 20 часов 41 минуту, проезжая на автомобиле «KIA CERATO» 

<

...> увидел стоящий около магазина, по адресу 

<

...> д.№21, электросамокат, после чего у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества – электросамоката, принадлежащего ФИО2. 

После чего, ФИО1, подъехал к вышеуказанному магазину, где действуя сиюминутно и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электро-самокат, модель №, стоимостью 43000 рублей с установленной в нем сим картой оператора мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 43000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы п. «в» по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В адрес суда от потерпевшей ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как ей подсудимым полностью возмещен причиненный материальный и моральный ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коновалов Б.П.. в судебном заседании просили о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указав, что они примирились с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый материальный и моральный вред потерпевшей, принес ей свои извинения, которые потерпевшей ФИО2 приняты.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «KIA CERATO» г.н.з. А896ОХ ДНР, возвращенный ФИО1, как законному владельцу – оставить ему по принадлежности.

- 1 видео-файл откопированный на оптический диск формата «DWD-R 4.7 Gb», упакованный в бумажный конверт белого цвета, с рукописным пояснительным текстом, на котором имеется два оттиска печати, красителем синего цвета, «СО ОМВД России по г. Судаку» и подписью следователя – хранящийся в материалах дела - хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.